Были ли обучены животные, используемые для гладиаторских боев в Риме?

Были ли обучены животные, используемые для гладиаторских боев в Риме?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Были ли животные использованы для гладиаторских боев в Риме на 100% дикими, или они были обучены каким-либо образом (либо в развлекательных целях, как современные цирковые животные, либо для борьбы, как сегодня дрессируются бойцовые собаки).

Если это важно, меня больше всего интересуют большие кошки.

На основе комментария apoorv020 к моему предыдущему вопросу.


КОРОТКИЙ ОТВЕТ

На главный вопрос: «Обучались ли животные, использовавшиеся для гладиаторских боев в Риме?», Ответ - утвердительный ответ. Больших кошек и медведей иногда приучали быть более свирепыми и нападать на людей., но они в основном использовались (1) для убийства безоружных или плохо вооруженных осужденных людей, (2) на охоте, где они были убиты венаторы (охотники обычно вооружены копьем, мечом или стрелами) или (3) в боях против бестиарии, гладиатор, специально обученный для убийства животных. К сожалению, древние источники часто не содержат подробностей, но похоже, что большинство гладиаторов обычно сражались с другими гладиаторами, а не с животными.

На другой вопрос об использовании дрессированных животных других видов развлечений ответ (более определенный) - да. Марсьяль (ум. Ок. 103 г.), Сенека (ум. 65 г.) и другие приводят ряд примеров, в том числе слоны бросают стрелы и ходят по канату и лев обучен не причинять вреда зайцу. Плиний Старший (ум. 79 г.) также отмечает, что У Марка Антония (ум. 30 г.) была колесница, запряженная львами..

Однако, не в последнюю очередь по финансовым и практическим причинам, древние источники обычно предполагают, что большинство из тысяч животных, появившихся на арене, не были обучены. Примеры, упомянутые в этом ответе, следует рассматривать как исключительные случаи для особых обстоятельств или основных моментов игр, когда для обеспечения успешного выступления требовалось обучение.


ДЕТАЛИ

1. Животные, обученные драться и / или убивать

Одна из проблем с древними источниками заключается в том, что в них часто отсутствует конкретная информация о том, кто сражался или охотился на животных, и были ли эти животные обучены или нет. Например, Ливий (Кн. 39, гл. 22) писал:

Затем в течение десяти дней с большим великолепием Марк Фульвий проводил игры, которые он поклялся во время Этолийской войны [191 - 189 гг. До н.э.]. 2 Многие актеры тоже приехали из Греции, чтобы оказать ему честь. Также тогда впервые для римлян было устроено зрелище соревнований спортсменов и дана охота на львов и пантер,…

Кассий Дион рассказал, как Помпей (ум. 48 до н. Э.) Заставил восемнадцать слонов драться с вооруженными людьми; К сожалению, не приводится никаких подробностей о том, кто были вооруженные люди и обучались ли слоны вообще - возможно, нет, потому что звери, казалось, не сопротивлялись и (что очень необычно) заслужили жалость публики.

Учитывая (как Марк Олсен указывает в комментарии) огромные финансовые затраты и то, что разочарование толпы плохо отразится на том, кто проводил игры, весьма вероятно, что животные, участвующие в ключевых выступлениях, были обучены (то есть, чтобы избежать ошибки, которую допустил Помпей). Нет упоминания, например, о неудовлетворенности толпы Играми Флавиев, когда Кассиус Дио сообщает, что

Произошла битва между журавлями, а также между четырьмя слонами.

Поскольку журавли и слоны обычно становятся агрессивными только тогда, когда им угрожают, кажется вероятным, что их обучили или, по крайней мере, спровоцировали (но это животные, сражающиеся с животными, а не с людьми). Что касается дрессировки животных, то более полезно это от Новатиана:

Дикого зверя дрессируют с нежной заботой, чтобы он, в свою очередь, служил для наказания человека и выступал с большей яростью на глазах у зрителей. Дрессированное животное получает инструкции; возможно, он был бы менее свирепым, если бы еще более жестокий хозяин не научил его действовать свирепо.

Источник: Новатиан, "Очки".

Есть даже случаи, когда львов приучили есть людей. Один такой инцидент вызвал сильное недовольство императоров Клавдия (ум. 54 г.) (см. Ниже) и Марка Аврелия (ум. 180 г. н. Э.):

Дио 60.13.4, Леб. Дио, 72.29.3-4, говорит, что Аврелий отказался смотреть на льва, обученного есть людей, и отказался от требований зрителей освободить дрессировщика льва.

Источник: Д. Г. Кайл, «Очки смерти в Древнем Риме» (1998).

В более общем плане Кайл заявляет:

Даже свирепые звери (например, львы и леопарды) должны были быть специально обучены и, вероятно, голодны, чтобы стать «людоедами». Дио говорит, что беспринципный Клавдий любил наблюдать, как людей убивают или разрывают (analoumenoi) животными, но он умертвил льва, который был приучен есть (esthiein) людей и поэтому очень понравился толпе, утверждая, что это было римлянам не пристало смотреть на такое зрелище »

Однако есть свидетельства того, что этот тренинг не всегда срабатывал:

Даже дрессированные звери не всегда были эффективными или надежными. Хотя дрессировщики провоцировали их огнем и кнутом, а христиане, как было сказано, приглашали их жестами, дезориентированные звери иногда не могли атаковать жертв или могли включить персонал арены.

Источник: Кайл

В сноске Кайл приводит примеры (из Марсиала и Плутарха), когда львы обращаются к своим хранителям, а не к предполагаемым жертвам. Также,

запись последней выставки животных в 281 году нашей эры свидетельствует о том, что 100 гривистых львов были зарезаны у дверей своих клеток, потому что они отказались уйти.

Источник: Кайл

Также есть интересная статья о Неро и дрессированном льве, не являющаяся случаем реального боя, а скорее запланированная, от которой Неро, похоже, отказался:

Согласно Светонию, Нер. 53 год, Нерон планировал притвориться Гераклом: у него дрессировали льва, чтобы он мог убить его на арене дубиной или задушив.

Источник: Кайл


2. Те, кто дрался или охотился на животных.

О людях, которые сражались с животными, бестиарии изначально были просто плохо вооруженными заключенными, которых отправляли на арену в надежде, что они будут убиты такими животными, как львы и медведи, и поэтому их нельзя рассматривать как гладиаторов. Однако некоторые из них стали опытными, специализированными бойцами с животными, и император Домициан (ум. 96 г. н.э.) учредил Ludus Matutinus специально для обучения. бестиарии бороться с животными. Один известный бестиарий был Карпофор, упомянутый Марсьялом в На публичных представлениях Домициана

Также важное значение в римских развлечениях имели венаторы, иногда определяемый как тип гладиатора, который специализировался на охоте на животных. Другой венаторы специализировался на охоте на животных в дикой природе, отлавливая их в провинциях, чтобы отправить в Рим.

«На этой мозаике Venatio проводится под эгидой Дианы ... и Диониса, покорителя животных, который несет посох с головой в форме полумесяца ... Сами леопарды окружены гирляндами. Два божества указывают на то, что религиозный характер этих игр ... Венаторы, сами по себе, представляют собой профессиональную труппу зверобойных телегений, которые по контракту выступают, один из которых сражается на коротких ходулях ». Источник изображения и текста


3. Животные, обученные для «несмертельных» развлечений.

Сенека заметил, что

медведи и львы, при правильном обращении, будут приставлены к своим хозяевам

а также

У некоторых есть умение восстанавливать свирепейшее из зверей; они заставят льва обнять своего хранителя, тигра поцеловать его и слона преклонить перед ним колени.

Источник: Сенека, «Мораль».

Другой пример прирученного льва взят из Martial:

Мартиал был впечатлен тем, что львы на арене были достаточно дисциплинированы, чтобы хватать зайцев, держать их в пасти, а затем бросать их целыми и невредимыми.

Источник: Л. Дж. Хотри, «Дикие животные в римском эпосе» (доктор философии, 2011 г.).

Плиний, кажется, особенно любит слонов, говоря, что

На выставке гладиаторов, которую устроил Германик, слоны своими неотесанными и нерегулярными движениями исполнили своего рода танец. Было обычным делом видеть, как они бросают стрелы с такой силой, что ветер не мог сбить их с курса, имитировать между собой бои гладиаторов и резвиться в шагах пиррова танца. После этого они тоже ходили по натянутой веревке, и четверо из них несли носилки, в которых лежала пятая, изображавшая роженицу. Впоследствии они заняли их место; и так хорошо они управляли своими шагами, что даже не трогали никого из тех, кто там пил.

Источник: Плиний Старший, Natural History Bk 8 Ch2.

Плиний также рассказывает о Марке Энтони, который

покорил львов игу и был первым в Риме, кто запрягал их в свою колесницу ...

и комментирует, что это

… Было то, что превосходило даже самые чудовищные зрелища, которые только можно было увидеть в тот ужасный период.

Источник: Плиний Старший, Natural History Bk 8 Ch21.

Наконец, в «Истории Августа» говорится, что у императора Элагабала (ум. 222 г.) были колесницы, запряженные верблюдами, львами, тиграми и оленями.


Другие источники:

Пол Кристесен Дональд Дж. Кайл (ред.) «Соучастник спорта и зрелищ в греческой и римской древности»

Кейт Хопкинс и Мэри Берд, Колизей

Николас Линдберг, «Император и его животные: приобретение экзотических зверей для имперских жителей». В Греции и Риме, т. 66 выпуск 2


Это будет зависеть от того, что это за животное и какое развлечение оно будет предлагать. Список животных, принимавших участие в мероприятиях, можно найти на этой странице.

Некоторые животные, такие как зебры и страусы, были обучены тащить колесницы. Других животных учили трюкам. Из-за огромного разнообразия животных, которые участвовали во многих событиях, некоторые из них использовались просто для «охоты» или сражались против гладиаторов в смертельной схватке.

Более экзотические животные, которые использовались в «охоте» или сражались с гладиаторами в смертельной схватке, были, вероятно, дикими животными, не имеющими специальной подготовки.

Кроме того, некоторые гладиаторские соревнования включали выпуск на арену стад животных только для того, чтобы их можно было зарезать. Дрессировать этих животных было бы бессмысленно.


Убийственные игры: гладиаторские состязания в Древнем Риме

Гладиаторские шоу превратили войну в игру, сохранили атмосферу насилия в мирное время и функционировали как политический театр, допускавший конфронтацию между правителями и управляемыми.

Рим был государством-воином. После поражения Карфагена в 201 г. до н.э. Рим начал двухвековую почти непрерывную имперскую экспансию. К концу этого периода Рим контролировал весь Средиземноморский бассейн и большую часть северо-западной Европы. Население ее империи, составлявшее от 50 до 60 миллионов человек, составляло, возможно, одну пятую или одну шестую всего тогдашнего населения мира. Победоносное завоевание было куплено огромной ценой, измеряемой человеческими страданиями, кровавой бойней и деньгами. Расходы несли десятки тысяч покоренных народов, которые платили налоги римскому государству, рабы, захваченные на войне и отправленные в Италию, и римские солдаты, долгие годы служившие в боях за границей.

Дисциплина римской армии была печально известна. Прореживание - один из показателей его серьезности. Если армейское подразделение признавалось непослушным или трусливым в бою, один из десяти солдат выбирался по жребию и забивался до смерти своими бывшими товарищами. Следует подчеркнуть, что истребление не было просто мифом, рассказанным для того, чтобы запугать новобранцев, это действительно происходило в период имперской экспансии, и достаточно часто, чтобы не вызывать особых комментариев. Римские солдаты убивали друг друга ради общего блага.

Когда римляне были так безжалостны друг к другу, какой милости могли ожидать военнопленные? Неудивительно, что иногда их заставляли сражаться в гладиаторских состязаниях или бросали диким зверям для массового развлечения. Публичные казни внушали отвагу и страх мужчинам, женщинам и детям, оставшимся дома. Дети усвоили урок того, что случилось с солдатами, потерпевшими поражение. Публичные казни были ритуалом, который помогал поддерживать атмосферу насилия даже в мирное время. Кровопролитие и бойня соединили военную славу и завоевания как центральные элементы римской культуры.

С приходом на престол первого императора Августа (31 г. до н.э. - 14 г. н.э.) римское государство вступило в период длительного мира (pax romana). Более двух столетий, благодаря эффективной обороне приграничных армий, внутреннее ядро ​​Римской империи было практически изолировано от непосредственного опыта войны. Затем в память о своих воинских традициях римляне устроили искусственные поля сражений в городах и поселках для всеобщего развлечения. Обычай распространился из Италии в провинции.

В настоящее время мы восхищаемся Колизеем в Риме и другими великими римскими амфитеатрами, такими как Верона, Арль, Ним и Эль-Джем, как архитектурные памятники. Я подозреваю, что мы предпочитаем забыть, что именно здесь римляне регулярно устраивали смертельные бои между сотнями гладиаторов, массовые казни безоружных преступников и неизбирательную резню домашних и диких животных.

Огромные размеры амфитеатров показывают, насколько популярны эти выставки. Колизей был посвящен в 80 г. н.э. и состоял из 100 дней игр. Однажды 3000 человек сражались, еще 9000 животных были убиты. Он вмещал 50 тысяч человек. Это по-прежнему одно из самых впечатляющих зданий Рима, великолепный подвиг инженерии и дизайна. В древние времена амфитеатры, должно быть, возвышались над городами, как соборы возвышались над средневековыми городами. Публичные убийства людей и животных были римским обрядом с подтекстом религиозных жертвоприношений, узаконенным мифом о том, что гладиаторские шоу вдохновляли народ «славой в ранах и презрением к смерти».

Философы, а позже и христиане, категорически не одобряли его. Гладиаторские игры малоэффективны, по крайней мере, до начала пятого века нашей эры, убийства диких зверей - до шестого века. Святой Августин в его Признания рассказывает историю христианина, которого неохотно заставила идти к амфитеатру группа друзей, сначала он держал глаза закрытыми, но когда он услышал рев толпы, он открыл их и при виде крови обратился в страстный поклонник гладиаторских шоу. Даже резкая критика, цитируемая ниже, обнаруживает определенное волнение за моральным возмущением.

Сенека, римский сенатор и философ, рассказывает о своем визите на арену. Он прибыл в середине дня, во время массовых казней преступников, устроенных в качестве развлечения в промежутке между утренним зверьком и дневным гладиаторским зрелищем:

По сравнению с этим все предыдущие бои были милосердными. Теперь изящество отброшено, и мы имеем чистое неподдельное убийство. У комбатантов нет защитного покрытия, все их тела подвержены ударам. Ни один удар не падает напрасно. Это то, что многие предпочитают обычным конкурсам, да и тем, которые устраиваются по многочисленным просьбам. И это очевидно почему. Нет ни шлема, ни щита для отражения клинка. Зачем броня? Зачем заморачиваться с умением? Все это лишь отсрочивает смерть.

Утром людей бросают к львам и медведям. В полдень их выкидывают на самих зрителей. Как только убивают человека, они кричат ​​ему, чтобы он убил другого или чтобы его убили. Финального победителя оставляют для другой бойни. В конце концов, каждый боец ​​погибает. И все это происходит, пока арена наполовину пуста.

Вы можете возразить, что жертвы совершили грабеж или были убийцами. И что? Даже если они заслуживают страданий, что заставляет вас наблюдать за их страданиями? «Убей его», - кричат ​​они, - «Бей его, сожги». Почему он слишком робок, чтобы драться? Почему он так боится убивать? Почему так неохотно умирать? Им приходится бить его, чтобы заставить принять свои раны.

Большая часть наших данных свидетельствует о том, что гладиаторские состязания по своему происхождению были тесно связаны с похоронами. «Давным-давно, - писал христианский критик Тертуллиан в конце второго века нашей эры, - люди верили, что души умерших умилостивляются человеческой кровью, и поэтому на похоронах они приносили в жертву военнопленных или рабов низкого качества. купил для цели ». Первое зарегистрированное гладиаторское шоу состоялось в 264 году до нашей эры: его представили два дворянина в честь своего умершего отца, в нем приняли участие только три пары гладиаторов. В течение следующих двух столетий масштабы и частота гладиаторских шоу неуклонно росли. В 65 г. до н.э., например, Юлий Цезарь устроил сложные похоронные игры для своего отца с участием 640 гладиаторов и осужденных преступников, которые были вынуждены сражаться с дикими зверями. На своих следующих играх в 46 г. до н. пехота и между эскадронами кавалерии, одни на лошадях, другие на слонах. Прибыли масштабные гладиаторские шоу. Некоторые из участников были профессиональными гладиаторами, другие - военнопленными, а третьи - приговоренными к смертной казни преступниками.

До этого времени гладиаторские шоу всегда устраивали отдельные аристократы по собственной инициативе и за свой счет в честь умерших родственников. Религиозная составляющая гладиаторских церемоний продолжала играть важную роль. Например, служители арены наряжались богами. Рабы, которые проверяли, действительно ли павшие гладиаторы мертвы или просто притворялись, применяя раскаленное железо для прижигания, одевались как бог Меркурий. «Те, кто утаскивали трупы, были одеты как Плутон, бог подземного мира. Во время гонений на христиан жертв иногда водили по арене в процессии, одетой как священники и жрицы языческих культов, а затем их раздевали догола и бросали диким зверям. Кровавая суматоха в гладиаторских шоу и шоу с участием диких зверей, визг и запах человеческих жертв и убитых животных совершенно чужды нам и почти невообразимы. Для некоторых римлян они, должно быть, напоминали поля сражений и, что более важно для всех, ассоциировались с религиозными жертвоприношениями. С одной стороны, римляне, даже на пике своей цивилизации, приносили человеческие жертвы якобы в память о своих умерших.

К концу прошлого века до нашей эры религиозные и памятные элементы в гладиаторских представлениях уступили место политическим и зрелищным. Гладиаторские шоу - это публичные представления, которые до постройки амфитеатра проводились в основном в ритуальном и социальном центре города - Форуме. Участие общественности, привлеченное великолепием шоу и раздачей мяса, а также ставками, увеличивало уважение к мертвым и честь всей семьи. Аристократические похороны в республике (до 31 г. до н.э.) были политическим актом. А похоронные игры имели политические последствия из-за их популярности среди гражданских избирателей. Действительно, рост великолепия гладиаторских представлений в значительной степени подпитывался конкуренцией между амбициозными аристократами, которые хотели доставить удовольствие, взволновать и увеличить число своих сторонников.

В 42 г. до н.э. впервые в официальных играх гладиаторские бои были заменены гонками на колесницах. После этого в городе Риме регулярные гладиаторские шоу, такие как театральные представления и гонки на колесницах, устраивались государственными чиновниками как часть их официальной карьеры, как официальная обязанность и как налог на статус. Император Август, в рамках общей политики ограничения возможностей аристократов добиваться расположения римского населения, строго ограничил количество регулярных гладиаторских шоу до двух в год. Он также ограничил их великолепие и размер. Каждому официальному лицу было запрещено тратить на них больше, чем его коллеги, а верхний предел был установлен в 120 гладиаторов на шоу.

Эти правила постепенно обходились. Давление в пользу уклонения заключалось просто в том, что даже при императорах аристократы все еще соревновались друг с другом в престиже и политическом успехе. Великолепие публичной выставки сенатора могло улучшить или разрушить его социальную и политическую репутацию. Один аристократ, Симмах, написал другу: «Теперь я должен превзойти репутацию, заработанную мной, показывает недавнюю щедрость нашей семьи во время моего консульства, а официальные игры, проведенные для моего сына, не позволяют нам представить ничего посредственного». Поэтому он начал прибегать к помощи различных влиятельных друзей в провинции. В конце концов, ему удалось раздобыть антилоп, газелей, леопардов, львов, медведей, медвежат и даже нескольких крокодилов, которые только что дожили до начала игр, потому что в течение предыдущих пятидесяти дней они отказывались есть. Более того, двадцать девять саксонских военнопленных задушили друг друга в своих камерах в ночь перед их окончательной запланированной явкой. Симмах был убит горем. Как и любой спонсор игр, он знал, что на карту поставлено его политическое положение. В каждой презентации использовалась поразительно уместная фраза Гоффмана «статусная кровавая баня».

Самые зрелищные гладиаторские шоу устраивали в Риме сами императоры. Например, император Траян, чтобы отпраздновать свое завоевание Дакии (примерно современная Румыния), в 108-9 годах нашей эры устроил игры продолжительностью 123 дня, в которых сражались 9 138 гладиаторов и было убито одиннадцать тысяч животных. Император Клавдий в 52 г. н.э. возглавил сражение на озере недалеко от Рима между двумя военно-морскими эскадрильями, укомплектованными по этому случаю 19000 вынужденных бойцов. Дворцовая охрана, стоявшая за прочными баррикадами, которые также не позволяли бойцам сбежать, обстреливала корабли ракетами из катапульты. После неуверенного начала, из-за того, что люди отказались сражаться, битва, согласно Тациту, велась в духе свободных людей, хотя и между преступниками. После большого кровопролития те, кто выжил, избежали истребления ».

Качество римского правосудия часто сдерживалось необходимостью удовлетворить требования осужденных. Не только христиане, сожженные как козлы отпущения после великого пожара в Риме в 64 году нашей эры, были принесены в жертву для общественного развлечения. Рабы и прохожие, даже сами зрители, рисковали стать жертвами свирепых капризов императоров. Например, император Клавдий, недовольный тем, как работает сценическое оборудование, приказал механикам сцены сражаться на арене. Однажды, когда не хватало осужденных преступников, император Калигула приказал схватить целую часть толпы и вместо этого бросить ее диким зверям. Единичные инциденты, но достаточно, чтобы усилить волнение присутствующих. Имперская легитимность подкреплялась террором.

Что касается животных, их огромное разнообразие символизировало степень римской власти и оставило яркие следы в римском искусстве. В 169 году до нашей эры шестьдесят три африканских льва и леопарда, сорок медведей и несколько слонов были пойманы в одном шоу. Римским зрителям постепенно представлялись новые виды (тигры, крокодилы, жирафы, рыси, носороги, страусы, бегемоты) и убивали для их удовольствия. Не для римлян прирученное наблюдение за животными в клетках в зоопарке. Дикие звери должны были растерзать преступников в качестве публичного урока боли и смерти. Иногда готовились тщательно продуманные декорации и театральные декорации, в которых в качестве кульминации преступника пожирали конечность за конечностью. Такие зрелищные наказания, достаточно распространенные в доиндустриальных государствах, помогли восстановить суверенную власть. Преступник-извращенец был наказан, закон и порядок были восстановлены.

Труд и организация, необходимые для того, чтобы поймать так много животных и доставить их живыми в Рим, должны были быть огромными. Даже если диких животных тогда было больше, чем сейчас, одиночные представления с участием ста, четырехсот или шестисот львов, а также других животных, кажутся потрясающими. Напротив, после римских времен бегемотов не видели в Европе, пока один из них не был доставлен в Лондон пароходом в 1850 году. Потребовался целый полк египетских солдат, чтобы поймать его, и потребовалось пятимесячное путешествие, чтобы доставить его из Белого Нила в Каир. И все же император Коммод, застреленный копьем и луком, сам убил пять бегемотов, двух слонов, носорога и жирафа за одно представление, продолжавшееся два дня. В другом случае он убил 100 львов и медведей за одно утреннее шоу с безопасных проходов, специально построенных по другую сторону арены. Это было, как заметил один современник, «лучшей демонстрацией точности, чем храбрости». Убийство экзотических животных в присутствии императора, и в исключительных случаях самим императором или его дворцовой стражей, было яркой инсценировкой огромной власти императора: немедленной, кровавой и символической.

Гладиаторские шоу также предоставили арену для массового участия в политике. Цицерон прямо признал это ближе к концу республики: «суждения и пожелания римского народа в отношении государственных дел могут быть наиболее ясно выражены в трех местах: публичные собрания, выборы, пьесы или гладиаторские представления». Он бросил вызов политическому оппоненту: «Отдайся народу. Доверьте себя Играм. Вы боитесь, что вам не аплодируют? Его комментарии подчеркивают тот факт, что у толпы был важный выбор: аплодировать или сдерживать аплодисменты, шипеть или молчать.

При императорах, по мере того как права граждан на участие в политике уменьшались, гладиаторские шоу и игры предоставляли неоднократные возможности для драматической конфронтации правителей и управляемых. Рим был уникальным среди крупных исторических империй тем, что позволял, а на самом деле и ожидал, эти регулярные встречи между императорами и массой населения столицы, собранной вместе в единую толпу. Безусловно, императоры могли в основном управлять своим внешним видом и приемом. Они устраивали экстравагантные шоу. Они бросали в толпу подарки - маленькие помеченные деревянные шары (так называемые миссилия ), которые можно было обменять на различные предметы роскоши. Время от времени они подбрасывали в толпу свои клаки.

В основном императоры получали овации и ритуальные возгласы. Игры в Риме предоставили императору сцену для демонстрации своего величия - роскошную демонстрацию в процессии, доступность для скромных просителей, щедрость по отношению к толпе, участие людей в самих состязаниях, милосердие или высокомерие по отношению к собравшимся аристократам, милосердие или жестокость по отношению к окружающим. побежден. Когда падал гладиатор, толпа кричала о пощаде или разгрузке. Императора могли поколебать их крики или жесты, но только он, последний арбитр, решал, кому жить или умереть. Когда император входил в амфитеатр или решал судьбу павшего гладиатора движением большого пальца, в тот момент у него было 50 000 придворных. Он знал, что он был Цезарь Император , Передовой из мужчин.

Не всегда дела шли так, как хотел император. Иногда толпа возражала, например, против высокой цены на пшеницу или требовала казни непопулярного чиновника или снижения налогов. Калигула однажды гневно отреагировал и послал солдат в толпу с приказом немедленно казнить любого, кто будет кричать. Понятно, что толпа притихла, хотя и угрюмо. Но возросшая непопулярность императора побудила его убийц действовать. Дио, сенатор и историк, присутствовал на другой популярной демонстрации в Цирке в 195 году нашей эры. Он был поражен тем, что огромная толпа (Цирк вмещал до 200000 человек), растянувшаяся вдоль трассы, кричала о прекращении гражданской войны «как хорошо подготовленный хор ».

Дио также рассказал, как своими глазами он видел, как император Коммод отрезал голову страуса в качестве жертвоприношения на арене, а затем пошел к собравшимся сенаторам, которых он ненавидел, с жертвенным ножом в одной руке и отрубленной головой птицы. в другом - ясно указывающее, как думал Дио, на то, что он действительно хотел шеи сенаторов. Спустя годы Дио вспоминал, как он удерживал себя от смеха (предположительно из-за беспокойства), отчаянно жев лавровый лист, сорванный с гирлянды на своей голове.

Подумайте, как сидели зрители в амфитеатре: император в своей позолоченной ложе, в окружении своих семейных сенаторов и рыцарей, каждый имел особые места и приходил в своих отличительных тогах с пурпурной каймой. Солдат отделили от мирных жителей. Даже обычные граждане должны были носить тяжелую белую шерстяную тогу, официальную одежду римского гражданина и сандалии, если они хотели сидеть на двух нижних основных ярусах сидений. Женатые мужчины сидели отдельно от холостяков, мальчики сидели в отдельном блоке, а их учителя - в следующем блоке. Женщины и самые бедные мужчины, одетые в тускло-серую одежду, ассоциирующуюся с трауром, могли сидеть или стоять только на верхнем ярусе амфитеатра. Священники и весталки (почетные люди) имели зарезервированные места впереди. Правильная одежда и разделение рангов подчеркивали формальные ритуальные элементы в этом мероприятии, так же как крутые сиденья отражали крутое расслоение римского общества. Имело значение, где вы сидите и где вас видят.

Гладиаторские представления были политическим театром. Драматическое представление происходило не только на арене, но и между разными слоями публики. Их взаимодействие должно быть включено в любой подробный отчет о римской конституции. Амфитеатр был парламентом римской толпы. Игры обычно не упоминаются в политической истории просто потому, что в нашем обществе спорт для массовых зрителей считается досугом. Но сами римляне понимали, что столичный контроль подразумевает «хлеб и зрелища». «Римский народ, - писал наставник Марка Аврелия Фронто, - держится вместе двумя силами: пшеничным пособием и публичными представлениями».

Восторженный интерес к гладиаторским шоу иногда переливался в желание выступить на арене. Двум императорам не понравилось быть главными зрителями. Они тоже хотели быть исполнителями призов. Театральные амбиции и успех Нерона как музыканта и актера были печально известны. Он также гордился своими способностями возничего. Коммод выступал в качестве гладиатора в амфитеатре, правда, только в предварительных схватках с затупленным оружием. Он выигрывал все свои бои и взимал с императорской казны миллион сестерциев за каждое появление (достаточно, чтобы прокормить тысячу семей в течение года). В конце концов, он был убит, когда планировал стать консулом (в 193 году нашей эры), одетый как гладиатор.

Гладиаторские подвиги Коммода были своеобразным выражением культуры, одержимой боями, кровопролитием, показухой и соревнованием. Но по крайней мере семь других императоров практиковали как гладиаторы и сражались в гладиаторских состязаниях. Так же поступали и римские сенаторы и рыцари. Были предприняты попытки остановить их с помощью закона, но законы не соблюдались.

Римские писатели пытались объяснить возмутительное поведение этих сенаторов и рыцарей, называя их морально выродившимися, вытесненными на арену злыми императорами или их собственным распутством. Это объяснение явно неадекватно, хотя трудно найти гораздо лучшее. A significant part of the Roman aristocracy, even under the emperors, was still dedicated to military prowess: all generals were senators all senior officers were senators or knights. Combat in the arena gave aristocrats a chance to display their fighting skill and courage. In spite of the opprobrium and at the risk of death, it was their last chance to play soldiers in front of a large audience.

Gladiators were glamour figures, culture heroes. The probable life-span of each gladiator was short. Each successive victory brought further risk of defeat and death. But for the moment, we are more concerned with image than with reality. Modern pop-stars and athletes have only a short exposure to full-glare publicity. Most of them fade rapidly from being household names into obscurity, fossilised in the memory of each generation of adolescent enthusiasts. The transience of the fame of each does not diminish their collective importance.

So too with Roman gladiators. Their portraits were often painted. Whole walls in public porticos were sometimes covered with life-size portraits of all the gladiators in a particular show. The actual events were magnified beforehand by expectation and afterwards by memory. Street advertisements stimulated excitement and anticipation. Hundreds of Roman artefacts – sculptures, figurines, lamps, glasses – picture gladiatorial fights and wild-beast shows. In conversation and in daily life, chariot-races and gladiatorial fights were all the rage. 'When you enter the lecture halls', wrote Tacitus, 'what else do you hear the young men talking about?' Even a baby's nursing bottle, made of clay and found at Pompeii, was stamped with the figure of a gladiator. It symbolised the hope that the baby would imbibe a gladiator's strength and courage.

The victorious gladiator, or at least his image, was sexually attractive. Graffiti from the plastered walls of Pompeii carry the message:

Celadus [a stage name, meaning Crowd's Roar], thrice victor and thrice crowned, the young girls' heart-throb, and Crescens the Netter of young girls by night.

The ephemera of AD 79 have been preserved by volcanic ash. Even the defeated gladiator had something sexually portentous about him. It was customary, so it is reported, for a new Roman bride to have her hair parted with a spear, at best one which had been dipped in the body of a defeated and killed gladiator.

The Latin word for sword – gladius – was vulgarly used to mean penis. Several artefacts also suggest this association. A small bronze figurine from Pompeii depicts a cruel-looking gladiator fighting off with his sword a dog-like wild-beast which grows out of his erect and elongated penis. Five bells hang down from various parts of his body and a hook is attached to the gladiator's head"so that the whole ensemble could hang as a bell in a doorway. Interpretation must be speculative. But this evidence suggests that there was a close link, in some Roman minds, between gladiatorial fighting and sexuality. And it seems as though gladiatoral bravery for some Roman men represented an attractive yet dangerous, almost threatening, macho masculinity.

Gladiators attracted women, even though most of them were slaves. Even if they were free or noble by origin, they were in some sense contaminated by their close contact with death. Like suicides, gladiators were in some places excluded from normal burial grounds. Perhaps their dangerous ambiguity was part of their sexual attraction. They were, according to the Christian Tertullian, both loved and despised: 'men give them their souls, women their bodies too'. Gladiators were 'both glorified and degraded'.

In a vicious satire, the poet Juvenal ridiculed a senator's wife, Eppia, who had eloped to Egypt with her favourite swordsman:

What was the youthful charm that so fired Eppia? What hooked her? What did she see in him to make her put up with being called 'The Gladiator's Moll'? Her poppet, her Sergius, was no chicken, with a dud arm that prompted hope of early retirement. Besides, his face looked a proper mess, helmet scarred, a great wart on his nose, an unpleasant discharge always trickling from one eye, But he was a Gladiator. That word makes the whole breed seem handsome, and made her prefer him to her children and country, her sister and husband. Steel is what they fall in love with.

Satire certainly, and exaggerated, but pointless unless it was also based to some extent in reality. Modern excavators, working in the armoury of the gladiatorial barracks in Pompeii found eighteen skeletons in two rooms, presumably of gladiators caught there in an ash storm they included only one woman, who was wearing rich gold jewellery, and a necklace set with emeralds. Occasionally, women's attachment to gladiatorial combat went further. They fought in the arena themselves. In the storeroom of the British Museum, for example, there is a small stone relief, depicting two female gladiators, one with breast bare, called Amazon and Achillia. Some of these female gladiators were free women of high status.

Behind the brave facade and the hope of glory, there lurked the fear of death. 'Those about to die salute you, Emperor'. Only one account survives of what it was like from the gladiator's point of view. It is from a rhetorical exercise. The story is told by a rich young man who had been captured by pirates and was then sold on as a slave to a gladiatorial trainer:

And so the day arrived. Already the populace had gathered for the spectacle of our punishment, and the bodies of those about to die had their own death-parade across the arena. The presenter of the shows, who hoped to gain favour with our blood, took his seat. Although no one knew my birth, my fortune, my family, one fact made some people pity me I seemed unfairly matched. I was destined to be a certain victim in the sand. All around I could hear the instruments of death: a sword being sharpened, iron plates being heated in a fire [to stop fighters retreating and to prove that they were not faking death], birch-rods and whips were prepared. One would have imagined that these were the pirates. The trumpets sounded their foreboding notes stretchers for the dead were brought on, a funeral parade before death. Everywhere I could see wounds, groans, blood, danger.

He went on to describe his thoughts, his memories in the moments when he faced death, before he was dramatically and conveniently rescued by a friend. That was fiction. In real life gladiators died.

Why did Romans popularise fights to the death between armed gladiators? Why did they encourage the public slaughter of unarmed criminals? What was it which transformed men who were timid and peaceable enough in private, as Tertullian put it, and made them shout gleefully for the merciless destruction of their fellow men? Part of the answer may lie in the simple development of a tradition, which fed on itself and its own success. Men liked blood and cried out for more. Part of the answer may also lie in the social psychology of the crowd, which relieved individuals of responsibility for their actions, and in the psychological mechanisms by which some spectators identified more easily with the victory of the aggressor than with the sufferings of the vanquished. Slavery and the steep stratification of society must also have contributed. Slaves were at the mercy of their owners. Those who were destroyed for public edification and entertainment were considered worthless, as non-persons or, like Christian martyrs, they were considered social outcasts, and tortured as one Christian martyr put it 'as if we no longer existed'. The brutalisation of the spectators fed on the dehumanisation of the victims.

Rome was a cruel society. Brutality was built into its culture in private life, as well as in public shows. The tone was set by military discipline and by slavery. The state had no legal monopoly of capital punishment until the second century AD. Before then, a master could crucify his slaves publicly if he wished. Seneca recorded from his own observations the various ways in which crucifixions were carried out, in order to increase pain. At private dinner-parties, rich Romans regularly presented two or three pairs of gladiators: 'when they have finished dining and are filled with drink', wrote a critic in the time of Augustus, 'they call in the gladiators. As soon as one has his throat cut, the diners applaud with delight'. It is worth stressing that we are dealing here not with individual sadistic psycho-pathology, but with a deep cultural difference. Roman commitment to cruelty presents us with a cultural gap which it is difficult to cross.

Popular gladiatorial shows were a by-product of war, discipline and death. For centuries, Rome had been devoted to war and to the mass participation of citizens in battle. They won their huge empire by discipline and control. Public executions were a gruesome reminder to non-combatants, citizens, subjects and slaves, that vengeance would be exacted if they rebelled or betrayed their country. The arena provided a living enactment of the hell portrayed by Christian preachers. Public punishment ritually re-established the moral and political order. The power of the state was dramatically reconfirmed.

When long-term peace came to the heartlands of the empire, after 31 BC, militaristic traditions were preserved at Rome in the domesticated battlefield of the amphitheatre. War had been converted into a game, a drama repeatedly replayed, of cruelty, violence, blood and death. But order still needed to be preserved. The fear of death still had to be assuaged by ritual. In a city as large as Rome, with a population of close on a million by the end of the last century BC, without an adequate police force, disorder always threatened.

Gladiatorial shows and public executions reaffirmed the moral order, by the sacrifice of human victims – slaves, gladiators, condemned criminals or impious Christians. Enthusiastic participation, by spectators rich and poor, raised and then released collective tensions, in a society which traditionally idealised impassivity. Gladiatorial shows provided a psychic and political safety valve for the metropolitan population. Politically, emperors risked occasional conflict, but the populace could usually be diverted or fobbed off. The crowd lacked the coherence of a rebellious political ideology. By and large, it found its satisfaction in cheering its support of established order. At the psychological level, gladiatorial shows provided a stage for shared violence and tragedy. Each show reassured spectators that they had yet again survived disaster. Whatever happened in the arena, the spectators were on the winning side. 'They found comfort for death' wrote Tertullian with typical insight, 'in murder'.

Keith Hopkins is Dean of the Faculty of Social Sciences at Brunel University and the author of Conquerors and Slaves (CUP, 1978).


Today, the idea of gladiators fighting to the death, and of an amphitheatre where this could take place watched by an enthusiastic audience, epitomises the depths to which the Roman Empire was capable of sinking. Yet, to the Romans themselves, the institution of the arena was one of the defining features of their civilisation.

Gladiators . were an expensive investment, not to be despatched lightly.

Hardly any contemporary voices questioned the morality of staging gladiatorial combat. And the gladiators' own epitaphs mention their profession without shame, apology, or resentment. So who were these gladiators, and what was their role in Roman society?

The Romans believed that the first gladiators were slaves who were made to fight to the death at the funeral of a distinguished aristocrat, Junius Brutus Pera, in 264 BC. This spectacle was arranged by the heirs of the deceased to honour his memory.

Gradually gladiatorial spectacle became separated from the funerary context, and was staged by the wealthy as a means of displaying their power and influence within the local community. Advertisements for gladiatorial displays have survived at Pompeii, painted by professional sign-writers on house-fronts, or on the walls of tombs clustered outside the city-gates. The number of gladiators to be displayed was a key attraction: the larger the figure, the more generous the sponsor was perceived to be, and the more glamorous the spectacle.

Most gladiators were slaves. They were subjected to a rigorous training, fed on a high-energy diet, and given expert medical attention. Hence they were an expensive investment, not to be despatched lightly.

For a gladiator who died in combat the trainer (lanista) might charge the sponsor of the fatal spectacle up to a hundred times the cost of a gladiator who survived. Hence it was very much more costly for sponsors to supply the bloodshed that audiences often demanded, although if they did allow a gladiator to be slain it was seen as an indication of their generosity.

Remarkably, some gladiators were not slaves but free-born volunteers. The chief incentive was probably the down-payment that a volunteer received upon taking the gladiatorial oath. This oath meant that the owner of his troupe had ultimate sanction over the gladiator's life, assimilating him to the status of a slave (ie a chattel).

Some maverick emperors with a perverted sense of humour made upper-class Romans (of both sexes) fight in the arena. But, as long as they did not receive a fee for their participation, such persons would be exempt from the stain of infamia, the legal disability that attached to the practitioners of disreputable professions such as those of gladiators, actors and prostitutes.


Медведи

Bears appear a few times in the history of warfare, but one bear in particular became famous for his exploits against the Germans during World War II.

Voytek was a Syrian brown bear cub adopted by troops from a Polish supply company who purchased him while they were stationed in Iran. The bear grew up drinking condensed milk from a vodka bottle and drinking beer. When the Polish troops were moved around as the war progressed, Voytek went too: to battle zones in Iraq, Palestine, Egypt and then Italy.

Soon, Voytek had grown to weigh more than 880 pounds (400 kg) and stood more than 6 feet (1.8 meters) tall. In time, he was enlisted as a private soldier in the supply company, with his own paybook, rank and serial number, and eventually rose to the rank of corporal in the Polish Army. In 1944, Voytek was sent with his unit to Monte Casino in Italy, during one of bloodiest series of battles of World War II, where he helped carry crates of ammunition.

In his later years, Voytek lived at the Edinburgh Zoo in Scotland, where he’d been stationed with his adopted supply company at the end of the war. He became a popular public figure in the United Kingdom, and often appeared on children’s television shows until his death in 1963.


How Did Roman Gladiators Train?

Roman gladiators were put through rigorous physical and psychological training that included instructions on how to behave, how to die and how to perform various war and combat tactics to stay alive during fights. Roman gladiators were thoroughly examined by physicians and trainers before being allowed to join training camps. Once accepted, gladiators learned how to use various tools such as shields and wooden swords, and how to ride horses to give themselves the greatest advantage during combat.

Gladiators were often trained in special training schools. Over 100 training facilities existed in ancient Rome, which looked and operated like prison systems. Gladiators were essentially prisoners, although they were deemed valuable because of their roles as soldiers, which allowed them to receive better treatment than other slaves. Gladiators came in many sizes, and had different sets of skills that made them valuable for different combat situations. Some proved to have exceptionally good equine handling skills and served as horseback-mounted soldiers. Other gladiators, particularly the largest and most athletic men, were trained to engage in hand-to-hand combat on the battlefield. Some gladiators were equipped with minimal amounts of equipment, which allowed them to run quickly and launch rapid attacks, while others were heavily armed.


What Animals Did Gladiators Fight?

The gladiators that fought animals, known as bestiarii, fought a variety of vicious mammals, including bears, lions, leopards, panthers and bulls. Contrary to popular belief, the bestiarii were distinct from gladiators. There were two types: those who were criminals or prisoners condemned to death by fighting animals, known as damnatio ad bestias, and those who volunteered to combat animals for pay or glory, known as venatio.

The animals fought by these bestiarii were mainly vicious predators. The most popular animal to fight was the lion, and there are many accounts of both prisoners and fighters being devoured. According to Roman orator Cicero, there was once a single lion that devoured more than 200 prisoners. More often than not, a single lion in combat with multiple men would emerge victorious.

Depending on the particular event, the animal could change. The most popular animals used for punishment were bears, leopards, Caspian tigers, black panthers and bulls. In some events, where the combatants were in it for sport rather than punishment, the animals could include crocodiles, hyenas, elephants, wild boars, buffalo, lynxes, giraffes, ostriches, deer, hares, antelopes and zebra. The latter animals were used to watch the hunt rather than to see an actual fight between men and beasts. Rather than purely being for sport, when prisoners were forced into combat with wild animals, it was often as a form of execution. Some prisoners were forced into the arenas naked and defenseless, and even if they defeated an animal, others would be sent in.


When did Gladiator Games begin in the Roman Republic?

The first gladiatorial games recorded in Rome took place in 264 BC when the sons of Decimus Junius Brutus organized an event for their recently deceased father. [4] After those games, there are no more records of gladiatorial events in Rome until 216 BC, probably because the Romans were too preoccupied with the increasingly tenuous geopolitical situation with Carthage, which eventually led to the Second Punic War (218-202 BC). Interestingly, the historian Livy wrote that the Carthaginian general Hannibal conducted his own blood sports-type when he invaded Rome in 218 BC. Он написал:

“He formed his troops into a circle and had some prisoners, whom he had captured in the mountains, brought into the middle of it in chains. Gallic weapons were laid on the ground in front of them, and an interpreter was told to ask if any of them would be willing to fight in single combat if he were released from his chains and offered a horse, together with the weapons, as the prize of victory.” [5]

It is unknown how much Hannibal’s “games” had on the Roman blood sports, but it cannot be discounted since the Roman blood sports were quite eclectic in their origins. By the late Republic, gladiatorial games were highly institutionalized – the gladiators were well-trained and valuable prisoners of war who fought in distinct styles. All gladiators were dressed as and fought in the style of one of Rome’s three early enemies: Samnite, Thracian, and Gaul. These three designations were introduced at an early point but were retained as long as gladiators fought in Rome. [6]


The life or death of a gladiator ?

The fight of the gladiators began with a loud trumpet sound. During the gladiator games Roman orchestra consisted of trumpets, horns and water organs or hydraulos. Different types of gladiators tried to use the advantages of their weapons and they trained to defeat their opponents – while the opponent of course tried the same. The winner of a fight, always left the arena alive. He may have succumbed to his injuries afterwards, but he rarely died in front of the audience.

The loser could give up: He can threw his weapon and shield, crouch on his knees and begged for mercy with outstretched forefinger. In a true Titan fight in which no winner could be determined, they ended the fight in a draw when both gladiators at the same time throw their weapons and gave up. В editor(sponsor and organizer of the games) had called for a fight with the finger, while the audience wanted to stop this fight and finally editor and audience could agreed to this compromise. In the arena sometimes several duels took place simultaneously and each coach was a referee at each fight. So the loser had a chance to recover even if he fainted from exhaustion. As it could be seen from the mosaic on the tomb from ancient city Pompeii, there was a referee intervenes when they hold the victorious gladiator from the deathblow. The loser’s life ultimately depended whether he was a good fighter. The final decision was made always by editor during a munus (commemorative duty). When the gladiator had given up, it was important for him to face death as stoically as possible, as the audience wanted to see the death of their intrepid heroes. The audience influenced the editor, with shouts and gestures, which finally decided on the further fate of the inferior.

When the fight ended with the death of a gladiator, an servant dressed as god Mercury (gr. Hermes Psychopomps = “the soul-accompanying Hermes”) entered into arena and tested if gladiator was still alive. If the gladiator was really death, then the underworld god Charon, a masked priest and the goddess of the funerals and burial Libitina, joined in the arena. They claimed the body of the dead gladiator with the stroke of a hammer on the forehead. This method was originated from the ancient Etruscan practice, who were sacrificed animals in honor of Libitina. Mercury dragged the body with a hook through the porta Libitinensis, a small gate in the arena wall. A hook was used to avoid contact with the dead body.

If loser survived the fight but sentenced to death by the editor, there was no mercy. In that case gladiator was killed outside the arena. However, if the audience was in a particularly bloodthirsty mood, they could demand from the editor to execute gladiator looser in front of their eyes. This must be a honorable death for gladiator: he kneels down, clung to his thigh, and bowed his head. The victor gladiator held the helmet or head of the defeated one with one hand, while he severed the cervical vertebrae with his sword on the another hand. Killing the wounded gladiator in the arena was the norm among convicted criminals.


Gladiators Training

The Roman gladiators received training at special schools known as Ludi. There were a large number of such schools established across the Roman Empire. Rome itself had four famous gladiator schools. The largest and the most popular among all was the Ludus Magnus that was linked to the infamous Roman Colosseum through an underground tunnel.

Another popular training center was located at Capua. This gladiatorial school became famous in 73 BC, when the Roman gladiator, Spartacus, sparked a slave rebellion in the area against the might of the Roman Empire.

In the Ludi, the gladiators received training like professional athletes and were taught to use different combat techniques and weapons, such as lasso, war chain, trident, net, and daggers, to defeat their opponent. They were allowed to fight with the equipments and weapons of their own choice and were required to fight 2-3 times a year. Gladiators also received three full meals and proper medical attention during the training period. However, condemned criminals who were sentenced to death for a capital crime received no such training at the ludus.

Gladiators were trained to play the role of Roman enemies during the games. They wore an armor that was different from the Roman military and used non-Roman weaponry for the combats. The various roles that they played included that of a Thracian, a Secutor, a Retiarius, and a Samnite. They were paid handsome sums of money every time they survived a gladiatorial combat. They were awarded their freedom if they managed to survive 3 to 5 years of deadly combats. The one was defeated in the arena begged for life or death, while the winner received awards, like a golden bowl, a golden crown, or a gold coin with a palm leaf, symbolizing victory.

Initially, only slaves and prisoners of war were made to become gladiators and fight in the arena using their traditional weapons and equipments. Slaves were bought by lanistas, owners of the gladiators, for the sole rationale of making them fight in the bloody gladiatorial combats. More..


Could You Stomach the Horrors of 'Halftime' in Ancient Rome?

Cristin O'Keefe Aptowicz is a New York Times best-selling nonfiction writer and poet, and the author of "Dr. Mütter's Marvels: A True Tale of Intrigue and Innovation at the Dawn of Modern Medicine" (Avery, 2014), which made seven national "Best Books of 2014" lists, including those from Amazon, The Onion's AV Club, NPR's Science Friday а также The Guardian, among others. Aptowicz contributed this exclusive article to Live Science's Expert Voices: Op-Ed & Insights.

The enormous arena was empty, save for the seesaws and the dozens of condemned criminals who sat naked upon them, hands tied behind their backs. Unfamiliar with the recently invented contraptions known as petaurua, the men tested the seesaws uneasily. One criminal would push off the ground and suddenly find himself 15 feet in the air while his partner on the other side of the seesaw descended swiftly to the ground. Как странный.

In the stands, tens of thousands of Roman citizens waited with half-bored curiosity to see what would happen next and whether it would be interesting enough to keep them in their seats until the next part of the "big show" began.

With a flourish, trapdoors in the floor of the arena were opened, and lions, bears, wild boars and leopards rushed into the arena. The starved animals bounded toward the terrified criminals, who attempted to leap away from the beasts' snapping jaws. But as one helpless man flung himself upward and out of harm's way, his partner on the other side of the seesaw was sent crashing down into the seething mass of claws, teeth and fur.

The crowd of Romans began to laugh at the dark antics before them. Soon, they were clapping and yelling, placing bets on which criminal would die first, which one would last longest and which one would ultimately be chosen by the largest lion, who was still prowling the outskirts of the arena's pure white sand. [See Photos of the Combat Sports Played in Ancient Rome]

And with that, another "halftime show" of Damnatio Ad Bestias succeeded in serving its purpose: to keep the jaded Roman population glued to their seats, to the delight of the event's scheming organizer.

Welcome to the show

The Roman Games were the Super Bowl Sundays of their time. They gave their ever-changing sponsors and organizers (known as editors) an enormously powerful platform to promote their views and philosophies to the widest spectrum of Romans. All of Rome came to the Games: rich and poor, men and women, children and the noble elite alike. They were all eager to witness the unique spectacles each new game promised its audience.

К editors, the Games represented power, money and opportunity. Politicians and aspiring noblemen spent unthinkable sums on the Games they sponsored in the hopes of swaying public opinion in their favor, courting votes, and/or disposing of any person or warring faction they wanted out of the way.

The more extreme and fantastic the spectacles, the more popular the Games with the general public, and the more popular the Games, the more influence the editor could have. Because the Games could make or break the reputation of their organizers, editors planned every last detail meticulously.

Thanks to films like "Ben-Hur" and "Gladiator," the two most popular elements of the Roman Games are well known even to this day: the chariot races and the gladiator fights. Other elements of the Roman Games have also translated into modern times without much change: theatrical plays put on by costumed actors, concerts with trained musicians, and parades of much-cared-for exotic animals from the city's private zoos.

But much less discussed, and indeed largely forgotten, is the spectacle that kept the Roman audiences in their seats through the sweltering midafternoon heat: the blood-spattered halftime show known as damnatio ad bestias &mdash literally "condemnation by beasts" &mdash orchestrated by men known as the bestiarii.

Super Bowl 242 B.C: How the Games Became So Brutal

The cultural juggernaut known as the Roman Games began in 242 B.C., when two sons decided to celebrate their father's life by ordering slaves to battle each other to the death at his funeral. This new variation of ancient munera (a tribute to the dead) struck a chord within the developing republic. Soon, other members of the wealthy classes began to incorporate this type of slave fighting into their own munera. The practice evolved over time &mdash with new formats, rules, specialized weapons, etc. &mdash until the Roman Games as we now know them were born.

In 189 B.C., a consul named M. Fulvius Nobilior decided to do something different. In addition to the gladiator duels that had become common, he introduced an animal act that would see humans fight both lions and panthers to the death. Big-game hunting was not a part of Roman culture Romans only attacked large animals to protect themselves, their families or their crops. Nobilior realized that the spectacle of animals fighting humans would add a cheap and unique flourish to this fantastic new pastime. Nobilior aimed to make an impression, and he succeeded. [Photos: Gladiators of the Roman Empire]

With the birth of the first "animal program," an uneasy milestone was achieved in the evolution of the Roman Games: the point at which a human being faced a snarling pack of starved beasts, and every laughing spectator in the crowd chanted for the big cats to win, the point at which the republic's obligation to make a man's death a fair or honorable one began to be outweighed by the entertainment value of watching him die.

Twenty-two years later, in 167 B.C., Aemlilus Paullus would give Rome its first Damnatio Ad Bestias when he rounded up army deserters and had them crushed, one by one, under the heavy feet of elephants. "The act was done publicly," historian Alison Futrell noted in her book "Blood in the Arena," "a harsh object lesson for those challenging Roman authority."

The "satisfaction and relief" Romans would feel watching someone considered lower than themselves be thrown to the beasts would become, as historian Garrett G. Fagan noted in his book "The Lure of the Arena," a "central … facet of the experience [of the Roman Games. … a feeling of shared empowerment and validation … " In those moments, Rome began the transition into the self-indulgent decadence that would come to define all that we associate with the great society's demise.

The Role of Julius Caesar

General Julius Caesar proved to be the first true maestro of the Games. He understood how these events could be manipulated to inspire fear, loyalty and patriotism, and began to stage the Games in new and ingenious ways. For example, Caesar was the first to arrange fights between recently captured armies, gaining firsthand knowledge of the fighting techniques used by these conquered people and providing him with powerful insights to aid future Roman conquests, all the while demonstrating the republic's own superiority to the roaring crowd of Romans. After all, what other city was powerful enough to command foreign armies to fight each other to the death, solely for their viewing pleasure?

Caesar used exotic animals from newly conquered territories to educate Romans about the empire's expansion. In one of his games, "Animals for Show and Pleasure in Ancient Rome" author George Jennison notes that Caesar orchestrated "a hunt of four hundred lions, fights between elephants and infantry … [and] bull fighting by mounted Thessalians." Later, the first-ever giraffes seen in Rome arrived &mdash a gift to Caesar himself from a love-struck Cleopatra.

To execute his very specific visions, Caesar relied heavily on the bestiarii &mdash men who were paid to house, manage, breed, train and sometimes fight the bizarre menagerie of animals collected for the Games.

Managing and training this ever-changing influx of beasts was not an easy task for the bestiarii. Wild animals are born with a natural hesitancy, and without training, they would usually cower and hide when forced into the arena's center. For example, it is not a natural instinct for a lion to attack and eat a human being, let alone to do so in front of a crowd of 100,000 screaming Roman men, women and children! And yet, in Rome's ever-more-violent culture, disappointing an editor would spell certain death for the low-ranking bestiarii.

To avoid being executed themselves, bestiarii met the challenge. They developed detailed training regimens to ensure their animals would act as requested, feeding arena-born animals a diet compromised solely of human flesh, breeding their best animals, and allowing their weaker and smaller stock to be killed in the arena. Bestiarii even went so far as to instruct condemned men and women on how to behave in the ring to guarantee a quick death for themselves &mdash and a better show. В bestiarii could leave nothing to chance.

As their reputations grew, bestiarii were given the power to independently devise new and even more audacious spectacles for the ludi meridiani (midday executions). And by the time the Roman Games had grown popular enough to fill 250,000-seat arenas, the work of the bestiarii had become a twisted art form.

As the Roman Empire grew, so did the ambition and arrogance of its leaders. And the more arrogant, egotistic and unhinged the leader in power, the more spectacular the Games would become. Who better than the bestiarii to aid these despots in taking their version of the Roman Games to new, ever-more grotesque heights?

Caligula Amplified the Cruelty

Animal spectacles became bigger, more elaborate, and more flamboyantly cruel. Damnatio ad bestias became the preferred method of executing criminals and enemies alike. So important where the bestiarii's contribution, that when butcher meat became prohibitively expensive, Emperor Caligula ordered that all of Rome's prisoners "be devoured" by the bestiarii's packs of starving animals. In his masterwork De Vita Caesarum, Roman historian Gaius Suetonius Tranquillus (b. 69 A.D.) tells of how Caligula sentenced the men to death "without examining the charges" to see if death was a fitting punishment, but rather by "merely taking his place in the middle of a colonnade, he bade them be led away 'from baldhead to baldhead,'"(It should also be noted that Caligula used the funds originally earmarked for feeding the animals and the prisoners to construct temples he was building in his own honor!)

To meet this ever-growing pressure to keep the Roman crowds happy and engaged by bloodshed, bestiarii were forced to consistently invent new ways to kill. They devised elaborate contraptions and platforms to give prisoners the illusion they could save themselves &mdash only to have the structures collapse at the worst possible moments, dropping the condemned into a waiting pack of starved animals. Prisoners were tied to boxes, lashed to stakes, wheeled out on dollies and nailed to crosses, and then, prior to the animals' release, the action was paused so that bets could be made in the crowd about which of the helpless men would be devoured first.

Perhaps most popular &mdash as well as the most difficult to pull off &mdash were the re-creations of death scenes from famous myths and legends. A single bestiarius might spend months training an eagle in the art of removing a thrashing man's organs (a la the myth of Prometheus).

The halftime show of Damnatio Ad Bestias became so notorious that it was common for prisoners to attempt suicide to avoid facing the horrors they knew awaited them. Roman philosopher and statesmen Seneca recorded a story of a German prisoner who, rather than be killed in a bestiarius' show, killed himself by forcing a communally used prison lavatory sponge down his throat. One prisoner who refused to walk into the arena was placed on a cart and wheeled in the prisoner thrust his own head between the spokes of its wheels, preferring to break his own neck than to face whatever horrors the bestiarius had planned for him.

It is in this era that Rome saw the rise of its most famous bestiarius, Carpophorus, "The King of the Beasts."

The Rise of a Beast Master

Carpophorus was celebrated not only for training the animals that were set upon the enemies, criminals and Christians of Rome, but also for famously taking to the center of the arena to battle the most fearsome creatures himself.

He triumphed in one match that pitted him against a bear, a lion and a leopard, all of which were released to attack him at once. Another time, he killed 20 separate animals in one battle, using only his bare hands as weapons. His power over animals was so unmatched that the poet Martial wrote odes to Carpophorus.

"If the ages of old, Caesar, in which a barbarous earth brought forth wild monsters, had produced Carpophorus," he wrote in his best known work, Epigrams. "Marathon would not have feared her bull, nor leafy Nemea her lion, nor Arcadians the boar of Maenalus. When he armed his hands, the Hydra would have met a single death one stroke of his would have sufficed for the entire Chimaera. He could yoke the fire-bearing bulls without the Colchian he could conquer both the beasts of Pasiphae. If the ancient tale of the sea monster were recalled, he would release Hesione and Andromeda single-handed. Let the glory of Hercules' achievement be numbered: it is more to have subdued twice ten wild beasts at one time."

To have his work compared so fawningly to battles with some of Rome&rsquos most notorious mythological beast sheds some light on the astounding work Carpophorus was doing within the arena, but he gained fame as well for his animal work behind the scenes. Perhaps most shockingly, it was said that he was among the few bestiarii who could command animals to rape human beings, including bulls, zebras, stallions, wild boars and giraffes, among others. This crowd-pleasing trick allowed his editors создать ludi meridiani that could not only combine sex and death but also claim to be honoring the god Jupiter. After all, in Roman mythology, Jupiter took many animal forms to have his way with human women.

Historians still debate how common of an occurrence public bestiality was at the Roman Games &mdash and especially whether forced bestiality was used as a form of execution &mdash but poets and artists of the time wrote and painted about the spectacle with a shocked awe.

"Believe that Pasiphae coupled with the Dictaean bull!" Martial wrote. "We've seen it! The Ancient Myth has been confirmed! Hoary antiquity, Caesar, should not marvel at itself: что бы ни слава sings of, the арена presents to you."

The 'Gladiator' Commodus

The Roman Games and the work of the bestiarii may have reached their apex during the reign of Emperor Commodus, which began in 180 AD. By that time, the relationship between the emperors and the Senate had disintegrated to a point of near-complete dysfunction. The wealthy, powerful and spoiled emperors began acting out in such debauched and deluded ways that even the working class "plebs" of Rome were unnerved. But even in this heightened environment, Commodus served as an extreme.

Having little interest in running the empire, he left most of the day-to-day decisions to a prefect, while Commodus himself indulged in living a very public life of debauchery. His harem contained 300 girls and 300 boys (some of whom it was said had so bewitched the emperor as he passed them on the street that he felt compelled to order their kidnapping). But if there was one thing that commanded Commodus' obsession above all else, it was the Roman Games. He didn't just want to put on the greatest Games in the history of Rome he wanted to be the звезда of them, too.

Commodus began to fight as a gladiator. Sometimes, he arrived dressed in lion pelts, to evoke Roman hero Hercules other times, he entered the ring absolutely naked to fight his opponents. To ensure a victory, Commodus only fought amputees and wounded soldiers (all of whom were given only flimsy wooden weapons to defend themselves). In one dramatic case recorded in Scriptores Historiae Augustae, Commodus ordered that all people missing their feet be gathered from the Roman streets and be brought to the arena, where he commanded that they be tethered together in the rough shape of a human body. Commodus then entered the arena's center ring, and clubbed the entire group to death, before announcing proudly that he had killed a giant.

But being a gladiator wasn't enough for him. Commodus wanted to rule the halftime show as well, so he set about creating a spectacle that would feature him as a great bestiarius. He not only killed numerous animals &mdash including lions, elephants, ostriches and giraffes, among others, all of which had to be tethered or injured to ensure the emperor's success &mdash but also killed bestiarii whom he felt were rivals (including Julius Alexander, a bestiarius who had grown beloved in Rome for his ability to kill an untethered lion with a javelin from horseback). Commodus once made all of Rome sit and watch in the blazing midday sun as he killed 100 bears in a row &mdash and then made the city pay him 1 millions esterces (ancient Roman coins) for the (unsolicited) favor.

By the time Commodus demanded the city of Rome be renamed Colonia Commodiana ("City of Commodus") &mdash Scriptores Historiae Augustae, noted that not only did the Senate "pass this resolution, but … at the same time [gave] Commodus the name Hercules, and [called] him a god" &mdash a conspiracy was already afoot to kill the mad leader. A motley crew of assassins &mdash including his court chamberlain, Commodus' favorite concubine, and "an athlete called Narcissus, who was employed as Commodus' wrestling partner" &mdash joined forces to kill him and end his unhinged reign. His death was supposed to restore balance and rationality to Rome &mdash but it didn't. By then, Rome was broken &mdash bloody, chaotic and unable to stop its death spiral.

In an ultimate irony, reformers who stood up to oppose the culture's violent and debauched disorder were often punished by death at the hands of the bestiarii, their deaths cheered on by the very same Romans whom they were trying to protect and save from destruction.

The Death of the Games and the Rise of Christianity

As the Roman Empire declined, so did the size, scope and brutality of its Games. However, it seems fitting that one of the most powerful seeds of the empire's downfall could be found within its ultimate sign of contempt and power &mdash the halftime show of Damnatio Ad Bestias.

Early Christians were among the most popular victims in ludi meridiani. The emperors who condemned these men, women and children to public death by beasts did so with the obvious hope that the spectacle would be so horrifying and humiliating that it would discourage any other Romans from converting to Christianity.

Little did they realize that the tales of brave Christians facing certain death with grace, power and humility made them some of the earliest martyr stories. Nor could they have imagined that these oft-repeated narratives would then serve as invaluable tools to drive more people toward the Christian faith for centuries to come.

In the end, who could have ever imagined that these near-forgotten "halftime shows" might prove to have a more lasting impact on the world than the gladiators and chariot races that had overshadowed the bestiarii for their entire existence?

Follow all of the Expert Voices issues and debates &mdash and become part of the discussion &mdash on Facebook, Twitter and Google+. The views expressed are those of the author and do not necessarily reflect the views of the publisher. This version of the article was originally published on Live Science.


Смотреть видео: Pompeii 2014