Почему людям потребовалось так много времени, чтобы использовать ископаемое топливо?

Почему людям потребовалось так много времени, чтобы использовать ископаемое топливо?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

В то время как наши предки существовали около шести миллионов лет назад, современная форма человека появилась только около 200000 лет назад. Цивилизации в том виде, в каком мы ее знаем, всего около 6000 лет, а серьезная индустриализация началась только в 1800-х годах.

Промышленная революция положила начало массовому использованию ископаемого топлива в качестве основного источника энергии, а именно угля. Это началось примерно в середине 1700-х годов.

Но если люди / наши предки бродили по Земле около шести миллионов лет, почему мы начали использовать ископаемое топливо только в последние несколько сотен?

Почему людям понадобилось так много времени, чтобы полностью использовать ископаемое топливо?


Топливо с высокой теплотворной способностью, такое как уголь и нефть, были обнаружены в древние времена, но тогда не были так полезны. Во-первых, их было нелегко добыть. Но что более важно, более доступные виды топлива, такие как древесный уголь, оливковое масло, древесина, торф и т. Д., Были достаточно хороши.

Одним из (если не самым) основных факторов перехода на ископаемое топливо было постепенное внедрение доменных печей. Они позволили достичь более высоких температур, необходимых для улучшения методов плавки. Первоначально они были заправлены древесным углем; кокс был введен вскоре после этого.


Ископаемое

Ископаемые источники энергии, включая нефть, уголь и природный газ, являются невозобновляемыми ресурсами, которые образовались, когда доисторические растения и животные умирали, и постепенно были погребены слоями горных пород. В течение миллионов лет формировались различные типы ископаемого топлива - в зависимости от того, какая комбинация органических веществ присутствовала, как долго они были захоронены и какие условия температуры и давления существовали с течением времени.

Сегодня предприятия, занимающиеся ископаемым топливом, бурят или добывают эти источники энергии, сжигают их для производства электроэнергии или очищают их для использования в качестве топлива для отопления или транспорта. За последние 20 лет почти три четверти антропогенных выбросов связаны с сжиганием ископаемого топлива.

Министерство энергетики поддерживает чрезвычайные запасы нефти, обеспечивает ответственную разработку нефтегазовых ресурсов Америки и выполняет обязанности по регулированию природного газа. Кроме того, ученые из национальных лабораторий Министерства энергетики разрабатывают технологии для сокращения выбросов углерода и обеспечения того, чтобы ископаемые источники энергии играли роль в обеспечении экологически чистой энергетики будущего Америки.


Век ветроэнергетики: почему потребовалось так много времени, чтобы развиться до уровня полезности?

Марселлус Джейкобс на машине мощностью 2,5 кВт в 1940-х годах. Доступно на & lthttp: //www.jacobswind.net/history&gt

Семнадцать лет прошло между Эдисоном, запатентовавшим свою революционную лампу накаливания в 1880 году, и первым испытанием ветряной турбины для выработки электричества Пол ла Куром. Тем не менее, пройдет еще сто лет, прежде чем ветроэнергетика станет устоявшейся отраслью в 2000-х годах. Как мы можем объяснить задержку с получением самого дешевого источника выработки электроэнергии?

В начале двадцатого века ветровая энергия возникла, чтобы заполнить пробелы в зарождающихся электрических сетях. Впервые эта технология была принята в сельской местности. Стимул был чисто экономический: необходимость децентрализованного доступа к электричеству. На этом раннем этапе не было никаких опасений по поводу воздействия энергии ветра на окружающую среду.

В период с 1927 по 1957 год компания Jacobs Wind Electricity поставила в США 30 000 трехлопастных ветряных турбин. [1] Базовая механика этих агрегатов не слишком сильно отличалась от их современных аналогов. Однако, когда стандартная электрическая сеть достигла сельских районов, экономическое обоснование использования энергии ветра ослабло. Вскоре стало более экономичным покупать электроэнергию у централизованных коммунальных предприятий, которые получали значительную экономию от масштаба.

Лишь в конце 1970-х годов энергия ветра стала потенциальной заменой электроэнергии, вырабатываемой на ископаемом топливе или гидроэнергетике. В научной литературе сходятся во мнении, что эти изменения вызваны двумя основными причинами: нефтяным кризисом 1970-х годов и политизацией изменения климата. Когда в 1973 году цена на нефть выросла в четыре раза, почти до 12 долларов США за баррель, зависимость промышленно развитых стран от иностранных производителей нефти стала очевидной. Реакция заключалась в том, чтобы найти новые внутренние источники энергии. Значительные усилия были вложены в ядерную энергетику, но возродились и такие технологии, как энергия ветра.

В конце 1980-х годов изменение климата стало более политизированным, и возобновился интерес к ветровой энергии как технологии, которая может уменьшить ущерб окружающей среде. Губернатор Калифорнии Джерри Браун был привержен этим идеалам и в 1978 году, опередив свое время, предоставил дополнительные налоговые льготы производителям возобновляемой энергии в своем штате. [2] Вскоре это привело к «Калифорнийскому ветру», в результате которого на рынок ворвались местные и европейские производители турбин, с вложением 1 миллиарда долларов США в район перевала Альтамонт в период с 1981 по 1986 год [3].

Калифорнийский порыв ветра внезапно закончился, когда поддержка центрального правительства была прекращена. Однако Европейский Союз (ЕС) принял вызов по поддержанию отрасли. В 2001 году ЕС представил Директиву 2001/77 / EC о продвижении возобновляемых источников энергии. Эта Директива требует, чтобы государства-члены установили целевые показатели использования возобновляемых источников энергии. [4] За этим последовали многие директивы, которые привели к запуску программ использования возобновляемых источников энергии во всем ЕС. В соответствии с первой директивой 2001 года установленная мощность ветроэнергетики в ЕС увеличилась в тринадцать раз - с 13 ГВт до 169 ГВт в 2017 году.

Хотя нет сомнений в том, что нормативно-правовая база ЕС сыграла ключевую роль в развитии ветроэнергетики, другие факторы также играли роль. Николас Рочон, менеджер по зеленым инвестициям, опубликовал в 2020 году мемуары, в которых утверждал, что развитие чистой энергии также стало возможным благодаря изменениям в инвестиционном сообществе. Поскольку процентные ставки снизились в течение первых двух десятилетий двадцать первого века, инвестиционные менеджеры пересмотрели в сторону понижения свои ожидания относительно будущей прибыли, что привлекло больше внимания к активам в области экологически чистой энергии, предлагающим более низкую прибыльность. Растущая конкуренция в этом секторе снизила цену на электроэнергию, полученную из возобновляемых источников энергии. [5]

Мое исследование направлено на понимание макроэкономических условий, которые позволили ветроэнергетике развиваться в национальном масштабе. В частности, как разработчики ветроэнергетики получили доступ к капиталу и как банкиры и инвесторы решились инвестировать в технологию. В моем исследовании будут использоваться устные исторические интервью с такими субъектами, как Николас Рошон, который принимал финансовые решения по проектам ветроэнергетики.

[1] Райтер, Роберт, Энергия ветра в Америке: история, Норман, University of Oklahoma Press, 1996, стр. 93

[2] Мадригал, Алексис. Энергия мечты: история и перспективы зеленых технологий. Кембридж, Массачусетс: Da Capo Press, 2011, страницы 239-239

[3] Джонс, Джеффри. Прибыль и устойчивость. История зеленого предпринимательства. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2017, стр. 330

[5] Рошон, Николас, Ma transition énergétique 2005 – 2020, Les Papiers Verts, Париж, 2020


Снижение выбросов от ископаемого топлива

В настоящее время правительства всего мира прилагают усилия по сокращению выбросов парниковых газов от ископаемого топлива, чтобы предотвратить наихудшие последствия изменения климата. На международном уровне страны взяли на себя обязательства по сокращению выбросов в рамках Парижского соглашения 2015 года, в то время как другие субъекты, включая города, штаты и предприятия, взяли на себя свои собственные обязательства. Эти усилия обычно сосредоточены на замене ископаемого топлива возобновляемыми источниками энергии, повышении энергоэффективности и электрификации таких секторов, как транспорт и здания.

Однако многие источники выбросов углерода, такие как существующие электростанции, работающие на природном газе и угле, уже заблокированы. Учитывая продолжающуюся зависимость мира от ископаемых видов топлива, многие утверждают, что помимо усилий, направленных на их замену, нам также необходимо высасывать углерод из воздуха с помощью таких технологий, как улавливание углерода, при котором выбросы направляются в подземные хранилища или рециркулируются, прежде чем они попадут в атмосферу. Горстка проектов коммерческого масштаба по всему миру уже улавливает углекислый газ из дымовых труб электростанций, работающих на ископаемом топливе, и, хотя его высокая стоимость помешала более широкому внедрению, сторонники надеются, что достижения в этой технологии в конечном итоге сделают ее более доступной.


SH Archive отвечает на высокую странность образования и потребления ископаемого топлива: Часть первая: существует ли вообще история.

Меня тоже интересует отсутствие истории. Действительно кажется, что у некоторых семей действительно долгая история. Это подделка? Я подозреваю, что они правдивы, или, скорее, они знают свою настоящую историю, даже если мы не знаем, и что она восходит к 1800 году.

Как они это делают? Знают ли эти ребята, когда грядет перезагрузка, и запираются в своих подземных туннелях и тупицах? Знают ли они, как перевоплотиться с неповрежденными воспоминаниями? Возможны все виды.

Архив

Архив SH.org

Архив

Архив SH.org
Матрица предоставляет. КОРНУКОПИЯ земных наслаждений.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не может быть измерен. Ненавижу лопать твой пузырь.
Но гораздо более РАСШИРЕННЫМ и ЗАХВАТЫВАЮЩИМ рассмотреть НЕОГРАНИЧЕННЫЕ возможности через другой подход, не так ли?
Просто нужно вспомнить свой ПОТЕНЦИАЛ.
Но, извините, материалистическая ветка НИКОГДА не даст вам ответов на подобные вопросы. Я знаю.

Архив

Архив SH.org

Архив

Архив SH.org

Архив

Архив SH.org
Матрица предоставляет. КОРНУКОПИЯ земных наслаждений.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не может быть измерен. Ненавижу лопать твой пузырь.
Но гораздо более РАСШИРЕННЫМ и ЗАХВАТЫВАЮЩИМ рассмотреть НЕОГРАНИЧЕННЫЕ возможности через другой подход, не так ли?
Просто нужно вспомнить свой ПОТЕНЦИАЛ.
Но, извините, материалистическая ветка НИКОГДА не даст вам ответов на подобные вопросы. Я знаю.

Дикий

Активный участник

Справедливо. Но:
Мы не знаем, что эти ценности верны.
Мы не знаем, что даты правильные.
Мы даже не знаем, что такое энергия. И нужны ли ископаемые виды топлива для получения энергии.

Честно говоря, нашему невежеству нет предела, ИМО.

Одно дело, если вы пытаетесь осветить ошибку в официальном повествовании. Но пытаюсь использовать тот же рассказ для выяснения Истины. что ж, удачи вам!

Архив

Архив SH.org

Аргумент моделирования? Творчество? Да, возможно, они могли это объяснить.

Справедливо. Но:
Мы не знаем, что эти ценности верны.
Мы не знаем, что даты правильные.
Мы даже не знаем, что такое энергия. И нужны ли ископаемые виды топлива для получения энергии.

Откровенно говоря, нашему невежеству нет предела, ИМО.

Одно дело, если вы пытаетесь осветить ошибку в официальном повествовании. Но пытаюсь использовать тот же рассказ для выяснения Истины. что ж, удачи вам!

Архив

Архив SH.org

РАЗДЕЛЕНИЕ. Падение". Сад, Люцифер «восстание». И все такое прочее.
Мы по-прежнему ЕДИНЫ.
Только так существуют время и пространство для США. Остальная часть «вселенной», чем бы она ни была, ТАК ее не испытывает.
Мы просто ЗАМЕДЛИЛИ, чтобы научиться совершенствовать навыки, оттачивать свои силы, брать на себя личную ответственность и контролировать себя.
Чувак пребывает.

Кроме того, ваше внимание к ископаемым видам топлива ошибочно, если в этом направлении «недавно» был большой толчок. Если только вы не отказываетесь от прошлых коммунальных услуг или источников энергии.
Плюс, если катаклизмы могут так резко и внезапно все изменить. И эти огромные изменения могут изменить физику. Землетрясения и оползни сжимают кристаллы кварца для световых эффектов? Пьезоэлектрические явления? На формирование бриллиантов и золота может потребоваться не так много времени. Или масло. Или Twinkies.

Дикий

Активный участник

Аргумент моделирования? Творчество? Да, возможно, они могли это объяснить.

Цифры и даты, очевидно, не складываются и не имеют смысла, как я думал, что ясно дал понять. На мой взгляд, 1) ископаемое топливо и ядерная энергия не требуются для получения энергии и развиваются довольно быстро вместо того, чтобы подавлять его, 2) иметь дальновидность, чтобы не уничтожить Землю в каждой предыдущей цивилизации, или 3) несмотря на десятки или сотни тысяч годы человеческого существования, не доходящие до последних 140 лет развития до настоящего времени, - это единственные способы, это единственный способ, при котором история может быть украдена.

Архив

Архив SH.org

Архив

Архив SH.org

Архив

Архив SH.org

Архив

Архив SH.org

Кроме того, существуют способы производства энергии, не требующие ископаемого топлива (не включая возможные подавляемые экзотические технологии за пределами основной науки (или «науки»)), которые якобы не стали экономически целесообразными даже по состоянию на конец 2019 года, и я не покупаю их. Однако я действительно думаю, что они должны были стать практическими в последнее время, если они не подавляются (тоже?) К настоящему времени. Я не думаю, что они действительно актуальны, потому что они, вероятно, не могли быть приведены в экономически целесообразное состояние достаточно рано. Их лучше оставить для других тем.

Одна возможность, которую я упомяну здесь, потому что, возможно, было бы целесообразно разработать на ранней стадии, заключается в том, что я не понимаю, почему у нас нет батарей, которые можно заряжать с помощью тепла. Мне кажется, что для этого должен быть простой и практичный способ. Это должно быть намного эффективнее, чем потеря более 60% на электростанции и еще 20% потери остатка во время перезарядки.


Зачем ждать так долго, чтобы арестовать участкового врача?

Я был рад узнать, что доктор Джордж Блатти, семейный врач, был обвинен в незаконном прописании 1,8 миллиона единиц опиоидных препаратов в 2014–2018 годах и отказался от своей медицинской лицензии [«Обвинен в продаже опиоидов», Новости, 31 октября].

Но почему его арестовали так долго?

До марта 2016 года наркотики можно было выписывать из официальных бумажных бланков, полученных из штата Нью-Йорк. Это были те же рецепты, которые использовались для прописывания обычных антибиотиков, таких как амоксициллин, а также опиоидов. Каждая форма имела штриховой код, что давало государству возможность отслеживать шаблоны рецептов врача.

После марта 2016 года врачам был предоставлен ряд исключений для продолжения прописывания опиоидов в официальной государственной бумажной рецептурной форме, которую якобы получил Блатти.

Возможно, государству следует провести расследование и разделить часть ответственности за эту ужасную проблему с опиоидами.

Загляните в политику Нью-Йорка.

Нажимая «Зарегистрироваться», вы соглашаетесь с нашей политикой конфиденциальности.

Примечание редактора: писатель - врач на пенсии.

Лучшие марафонцы LI заслужили внимания

Я был более чем немного разочарован бесцеремонным неуважением к бегунам на Лонг-Айленде, продемонстрированным в рассказе спортивной секции о марафоне в Нью-Йорке [«Камворор, Джепкосгей работают для своих побед», 4 ноября]. В нем упоминается только один бывший житель Лонг-Айленда, который выбыл на 12 милях.

История игнорировала сотни жителей Лонг-Айленда, которые отлично выступили в воскресенье во главе с ветераном марафона олимпийских испытаний Бренданом Мартином из Хантингтон-Стейшн, который занял 26-е место в общем зачете и был 10-м американцем, пересекшим финишную черту в Центральном парке. Его финиш за 2 часа 19 минут 52 секунды, безусловно, заслуживает упоминания.

Также стоит упомянуть выступление 70-летней Мелиссы Кеннеди из Амитивилля, занявшей второе место в возрастной группе 70–74 женщин с результатом 4:07:36.

Newsday - это газета Лонг-Айленда, так что давайте отдать должное достойным жителям Лонг-Айленда, когда они участвуют в таких мероприятиях, как Нью-Йоркский марафон.

Примечание редактора: писатель является президентом Бегущего клуба Большого Лонг-Айленда.

Сохраняйте леса, чтобы избежать лесных пожаров

Я возражаю против вашей передовой статьи от 31 октября «Цена не научиться жить с природой».

Обвинение лесных пожаров в Калифорнии в изменении климата игнорирует годы отсутствия заботы о лесах.

Главные виновники - сокращение бюджета и угождение активистам, борющимся за права животных и лесозаготовки. Леса полны мертвых деревьев и кустов, которые становятся источником пожаров.

Лесопилки прокладывают подъездные пути, которые могут облегчить тушение пожаров, помочь очистить землю от мертвой древесины и проредить лес. Контролируемые ожоги делают то же самое.

Пора сосредоточиться на этих идеях в Калифорнии, но проблема существует и на Лонг-Айленде. Сосновые пустоши оставались заброшенными в течение многих лет. Лесные массивы вдоль наших бульваров заросли мертвым деревом и кустарником. Лонг-Айленд может действовать на опережение и избежать ожидаемой катастрофы.

Ваша редакционная статья о том, как научиться жить с природой, попала в цель. Мы бросили вызов дикому миру своими человеческими поселениями, и изменение климата стимулирует крайнюю реакцию дикого мира на нашу наглость.

Нам нужно сделать больше, чем просто переехать в безопасное место и прекратить развитие хрупких и уязвимых районов. Нам необходимо сократить выбросы парниковых газов, чтобы предотвратить глобальное потепление за счет повышения энергоэффективности и использования возобновляемых источников энергии. Нам необходимо достичь целей Закона о климатическом лидерстве и защите сообществ: к 2030 году будет 70% возобновляемой электрической сети, а к 2040 году - нулевым уровнем выбросов в системе энергопотребления штата.

Новые дома, которые мы строим внутри страны, вдали от зон затопления, могут быть энергоэффективными и использовать солнечные батареи и воздушный насос для обогрева и охлаждения.

Мы должны приветствовать проекты оффшорной ветроэнергетики, чтобы снизить зависимость от ископаемого топлива. Нам необходимо создать инфраструктуру для зарядки и перейти на электромобили. Мы должны перейти от ископаемого топлива (включая опасный природный газ) к устойчивой энергии и изолировать углекислый газ для сохранения нашего климата.

Мультфильм чистки обуви Трампа не был смешным

Я читаю вашу газету в Интернете. Мне нравится смотреть новости и спорт Лонг-Айленда. Однако передовая карикатура Мэтта Дэвиса от 31 октября вышла из строя.

Рисунок слона Республиканской партии, чистящего обувь президента Дональда Трампа с американским флагом, не был ни смешным, ни актуальным, ни ироничным, ни пробуждающим, ни тем, что Дэвис пытался сделать в своем собственном маленьком мире. Отвратительный!


Когда закончится ископаемое топливо?

Хотя страны во всем мире активно пытаются снизить свою зависимость от ископаемого топлива, спрос на глобальную энергию все еще растет. Отчет о состоянии мировой энергетики и CO₂ за 2018 год показал, что спрос на энергию во всем мире вырос на 2,3% - это самый большой рост в этом десятилетии.

Чтобы удовлетворить этот спрос, страны снова обратили внимание на ископаемое топливо. В 2018 году более 70% роста мирового спроса на энергию было удовлетворено за счет нефти, природного газа и угля, в результате чего выбросы углерода, связанные с энергетикой, выросли на 1,7%. Но, как многие из нас уже знают, ископаемое топливо не вечно - так когда же они закончатся?

Что такое ископаемое топливо?

Ископаемые виды топлива не просто устарели, они - ископаемые во всех смыслах этого слова. Образовавшееся миллионы лет назад ископаемое топливо создается из останков живых организмов, таких как растения и животные, которые были захоронены и захоронены. Со временем эти останки сжались и превратились в окаменелости, создав богатые углеродом источники топлива, такие как уголь, нефть и природный газ.

Поскольку на создание ископаемого топлива уходит так много времени, мы не можем просто ждать, пока сформируется еще больше. Мы также потребляем это топливо с невероятной скоростью, а это значит, что запасы быстро истощаются. Однако не факт, что они заканчиваются, делает их таким ужасным источником энергии. Ископаемое топливо при сжигании выделяет много CO₂ и других вредных газов, что приводит к множеству социальных и экологических проблем в результате глобального потепления. Прежде чем мы начнем, возможно, наиболее важно помнить, что мы должны достичь верхнего предела МГЭИК в 2 градуса для глобального потепления, если мы сожжем всего 20-30% существующего в мире ископаемого топлива. резервы.

Когда закончится ископаемое топливо?

Хотя ископаемое топливо образовалось миллионы лет назад, мы использовали его в качестве топлива в течение довольно короткого периода времени - чуть более 200 лет. Однако с тех пор мы израсходовали огромное количество ископаемого топлива, поэтому многие люди задаются вопросом, сколько времени пройдет, пока они не закончатся.

Ответ не совсем однозначный. Различные источники дают разные оценки без единого согласованного срока. Необходимо принимать во внимание множество различных факторов, например, какое ископаемое топливо мы изучаем, наши текущие и будущие уровни использования, а также обнаруживаем ли мы еще какие-либо запасы.

Если мы продолжим сжигать ископаемое топливо нынешними темпами, по общему мнению, все наши ископаемые виды топлива будут исчерпаны к 2060 году. Новые запасы, вероятно, будут обнаружены до этого момента, что несколько продлит срок, но об этом стоит помнить, если мы хотим ограничить глобальное потепление до «относительно безопасного» уровня 2C к 2050 году, 80% угля, 50% газа и 30% запасов нефти являются «негорючими».

Когда у нас закончится нефть?

У разных видов ископаемого топлива разные даты истощения. В 2018 году спрос на нефть вырос на 1,3%, что почти вдвое превышает среднегодовые темпы, наблюдавшиеся за 10 лет до этого. Поскольку спрос в основном определяется транспортным сектором, наши запасы нефти истощаются быстрее, чем другие ископаемые виды топлива. Фактически, если мы не найдем дополнительных запасов нефти, предполагается, что наши известные месторождения нефти исчезнут к 2052 году.

Когда у нас закончатся уголь и природный газ?

Ожидается, что угля и природного газа хватит немного дольше. Если мы продолжим использовать это ископаемое топливо нынешними темпами без обнаружения дополнительных запасов, ожидается, что угля и природного газа хватит до 2060 года. Однако потребление природного газа значительно выросло в прошлом году, увеличившись на 4,6%. Только на Китай приходится более трети этого роста, а на строительство и промышленность приходится 80% роста мирового спроса.

Несмотря на снижение спроса в 2015 и 2016 годах, в 2018 году мировой спрос на уголь увеличился на 0,7% - в основном из-за роста производства электроэнергии на угле в Азии. Известное как наиболее загрязняющее ископаемое топливо, усилия по сокращению использования угля были наиболее заметными. Фактически, в мае 2019 года Великобритания работала без угля почти две недели - впервые с XIX века топливо не использовалось так долго.

Какие есть альтернативы?

Возобновляемые источники энергии, такие как солнечная и ветровая энергия, представляют собой жизнеспособную альтернативу ископаемым видам топлива. И, как следует из названия, эти источники возобновляемы и никогда не закончатся. Кроме того, они более экологичны, производя мало CO₂ или вообще не производя их при производстве электроэнергии.

Если вы заинтересованы в переходе на возобновляемые источники энергии, почему бы не взглянуть на наш диапазон тарифов на электроэнергию? Все наши тарифы на электроэнергию на 100% возобновляемы, поэтому вы можете внести свой вклад, чтобы положить конец нашей зависимости от ископаемого топлива и построить более устойчивое будущее.


Новый план действий Гарвардского университета по борьбе с изменением климата, объявленный сегодня президентом Гарварда Дрю Фаустом, открывает амбициозный путь к дальнейшему отвлечению деятельности университетского городка от ископаемого топлива. План включает две важные научно обоснованные цели по значительному сокращению выбросов: долгосрочную цель - отказаться от ископаемого топлива к 2050 году и краткосрочную цель - отказаться от ископаемого топлива к 2026 году.

План основан на предыдущей 10-летней климатической цели Гарварда, достигнутой в 2016 году, по сокращению выбросов парниковых газов на территории кампуса на 30 процентов, несмотря на увеличение площади на 12 процентов за этот период. После этой вехи Фауст назначил целевую группу по изменению климата, состоящую из многопрофильной группы экспертов факультета, старших администраторов и студентов, чтобы помочь университету представить новый набор климатических обязательств, чтобы определить его работу в кампусе в течение следующих нескольких десятилетий.

Сопредседателями рабочей группы были Ребекка Хендерсон, профессор Университета Джона и Натти МакАртур из Гарвардской школы бизнеса Билл Кларк, профессор Харви Брукса по международным наукам, государственной политике и развитию человека в Гарвардской школе Кеннеди и исполнительный вице-президент Гарварда Кэти Лэпп. . Целевая группа недавно завершила свою работу и представила Фаусту свои рекомендации. Эти рекомендации послужили основой для нового плана.

В интервью Хендерсон, Кларк и Лапп рассказали The Gazette о рекомендациях, исследованиях и размышлениях, стоящих за ними, а также о некоторых основных моментах плана.

Ребекка Хендерсон, Билл Кларк и Кэти Лэпп

ГАЗЕТТА: Целевая группа по изменению климата недавно представила президенту Фаусту свой доклад, в котором излагаются свои рекомендации для следующего этапа обязательств Гарварда по борьбе с изменением климата. Прежде чем мы углубимся в конкретные рекомендации, не могли бы вы коснуться более широкого научного и социального контекста, в котором группа их рассматривала?

ХЕНДЕРСОН: Я думаю, что самый прямой ответ заключается в том, что мир находится в кризисе, что климат меняется быстрее, чем надеялись ученые. Все прогнозы предполагали, что столкновения будут, но все происходит на высшем уровне первоначального научного консенсуса. Что наиболее драматично и, возможно, наиболее заметно, так это огромные штормы, обрушившиеся на Карибское море и Техас прошлым летом. И хотя нельзя отнести ни одного шторма к последствиям изменения климата, по словам ученых, такие явления станут более частыми и серьезными.

КЛАРК: Похоже, мы приближаемся к поворотной точке в представлении о том, что ископаемое топливо - это неизбежное, необходимое зло, с которым вы должны оставаться. Мы живем в такое время, когда идея сдвига мировых основ выбора энергии в более устойчивом и благоприятном для жизни направлении возможна с технологической, экономической и политической точек зрения.

Билл Кларк из школы Кеннеди и Ребекка Хендерсон из школы бизнеса являются сопредседателями факультета Целевой группы по изменению климата, которая представила рекомендации для следующего этапа обязательств Университета по борьбе с изменением климата. Роуз Линкольн / штатный фотограф Гарварда

ГАЗЕТТА: Итак, с учетом этого контекста, можете ли вы описать некоторые из основных выводов целевой группы, которые легли в основу рекомендаций?

КЛАРК: Для любого выбора энергии, который делает Гарвард, целевая группа обнаружила, что, хотя есть существенные последствия для климата, есть также существенные последствия через другие загрязнители для здоровья, экосистемы, сельского хозяйства, производительности и материалов. Есть не только климатические причины для отказа от ископаемого топлива, но есть и другие причины, которые важно учитывать, когда вы понимаете, что тот же выбор, который вы сделаете, будет иметь более широкие последствия.

Анализ, проведенный целевой группой, показал, что полный объем убытков, связанных с Гарвардом, связанным с использованием ископаемого топлива для предоставления энергетических услуг, необходимых для выполнения его миссии, составляет не менее 25 миллионов долларов в год. Из этой суммы, возможно, три четверти связано с воздействием ископаемого топлива на климат, а остальная часть связана с затратами, связанными с воздействием других загрязнителей на здоровье человека. Никто не ставит под сомнение потребность Гарварда в энергетических услугах для выполнения своей миссии, но нас очень отрезвляет мысль о том, что мы получаем энергию способами, которые наносят такой большой ущерб обществу. Несомненно, мы должны искать способы удовлетворить наши потребности в энергии, одновременно уменьшая связанный с этим ущерб для климата, здоровья населения и окружающей среды.

ГАЗЕТТА: Одна из основных задач целевой группы заключалась в том, чтобы рекомендовать новый набор целей по сокращению выбросов для Университета. Что это были за цели?

ХЕНДЕРСОН: За последние 10 лет в университетском городке произошел огромный прогресс. В целом выбросы снизились на 30 процентов, включая рост университетского городка, что является фантастическим и безусловно является передовым достижением большинства других организаций и фирм.

Так, что дальше? Целевая группа сосредоточилась на вопросе, что Гарвард мог бы продолжать делать в университетском городке с точки зрения краткосрочной и долгосрочной цели. Долгосрочная цель - избавить кампус от ископаемого топлива к 2050 году. Это означает, что в максимально возможной степени наша деятельность не будет зависеть от использования ископаемого топлива.

Итак, почему мы говорим «перейти к нулю» к 2050 году? Что ж, самая непосредственная причина заключается в том, что и Бостон, и Кембридж объявили, что это стандарт, которого они ожидают от учреждений и компаний к 2050 году. Вторая причина заключается в том, что мы знаем из науки, что по крайней мере это то, что нам нужно делать, если мы ' собираемся помочь решить проблемы, с которыми сталкивается наше общество.

И на самом деле мы думали, что нам нужно сделать больше, чем это. Итак, мы также рекомендовали краткосрочную цель, чтобы Гарвард стал к 2026 году нейтральным по отношению к ископаемым видам топлива. Под нейтральным по ископаемому топливу мы подразумеваем то, что мы инвестируем в другие проекты, такие как соглашения о покупке электроэнергии, такие вещи, как покупка сертификатов на возобновляемые источники энергии. - так что, хотя мы по-прежнему будем нести ответственность за выбросы ископаемого топлива здесь, в Кембридже, мы будем делать достаточные инвестиции, которые сведут наше чистое использование ископаемого топлива к нулю к 2026 году.

ГАЗЕТТА: Как вы видите эти цели и другие рекомендации целевой группы в сочетании с обширными исследованиями и преподаванием в области изменения климата и устойчивости, которые проводятся в университете?

ХЕНДЕРСОН: Мы думаем, что это один из самых захватывающих аспектов этого нового обязательства. Это очень реальная возможность использовать кампус Гарварда, чтобы привлечь наших преподавателей, наших исследователей и наших студентов к решению самой сложной задачи, с которой мы сталкиваемся при необходимом переходе к будущему без ископаемого топлива. В рекомендациях целевой группы представлены исследовательские вопросы, которые наши преподаватели могут использовать для продолжения своих исследований и вовлечения студентов в процесс преподавания и обучения.

КЛАРК: Стоит подчеркнуть, что да, наши рекомендации в основном касаются того, как мы можем вовлечь все наше сообщество в поиск решений глобальных проблем, с которыми сталкивается общество, когда дело касается устойчивого развития и изменения климата. Это темы, в которых Гарвард занимался в прошлом и должен в будущем сыграть действительно фундаментальную роль.

LAPP: Помимо определения приоритетов институциональных действий по борьбе с изменением климата за последнее десятилетие, президент Фауст взял на себя твердое обязательство финансировать исследования изменения климата с прицелом на долгосрочные глобальные решения. Например, с 2014 года более 11 миллионов долларов было инвестировано в 41 междисциплинарный исследовательский проект через Фонд решений по изменению климата и Гарвардский глобальный институт. Кроме того, новый фонд инноваций в области устойчивого развития кампуса поддерживает исследования преподавателей, которые используют наш кампус или окружающие сообщества для тестирования или подтверждения новых перспективных решений.

Рисунок Кейт Хаммер / Harvard Staff

ГАЗЕТТА: Почему комитет счел важным установить краткосрочную цель, не имеющую отношения к ископаемому топливу, и что вы скажете людям, которые говорят, что мы просто купим себе выход из этой проблемы?

ХЕНДЕРСОН: Первая и самая важная причина заключается в том, что теперь мы еще лучше понимаем ущерб - очень реальный ущерб - который наносит наш выбор энергии. Мы непосредственно способствуем сжиганию ископаемого топлива, и это наносит очень реальный ущерб. Мы считаем, что моральный долг - прекратить это делать как можно скорее. Вторая причина, по которой мы сделали эту рекомендацию, заключается в том, что мы думаем, что принятие Гарвардом этой цели окажет реальное влияние на мир вокруг нас, и это соответствует нашей цели - быть лидером в мире и в нашем сообществе.

There are really two kinds of impacts that we’re hoping that this move can have. First, we can contribute to generating real demand for fossil-fuel-free energy, which in turn will drive down the costs. My own research explores the effect of strong demand signals on technical innovation, and one of the things I think economists are most certain about is that if consumers want it, they will build it. Second, and very importantly, we think that in Harvard making this commitment, we can learn more about what it means to make this transition and develop the kind of research and analysis that will support other institutions in making the choice to accelerate this change.

A decade of climate action

Initial climate goal announced at celebration with Al Gore attended by 15,000, targeting 30% reduction in absolute emissions from 2006 to 2016

$20 million Climate Change Solutions Fund created to support cutting-edge climate research

University-wide Sustainability Plan released, focused on climate, health, and living lab

Short-term climate goal achieved campus energy use reduced by 10%, inclusive of 12% campus growth

Campus Sustainability Innovation Fund and Climate Change Solutions Living Lab course launched

New Climate Action Plan announced signaling transition to a fossil-fuel-free campus by 2050

To those who say Harvard’s going to buy its way out of our trouble, I would reiterate that our first and most central recommendation is that Harvard should pursue all available opportunities to reduce fossil fuel use on campus, and that we should get to zero by 2050.

GAZETTE: How would you address concerns about the cost of reaching these commitments, especially the short-term, fossil-fuel-neutral goal?

HENDERSON: We believe that the current state of technology and science suggests that we could become fossil-fuel-neutral for relatively small amounts of money, on the order of 1 to 3 percent of energy costs. We have every reason to believe that those costs will go down over time. We think the other nice thing about this is that these small percentages are within the margin of the natural variability of energy prices. So just as energy prices rise when oil prices rise or there are geopolitical events, what this would look like to the community is a small increase in the price of energy.

People are sometimes concerned that there are poor-quality offsets out there, or that our money might go down a drain. Clearly, investing these funds in a way that helps us reduce damages and ultimately achieve fossil-fuel neutrality while ensuring our money isn’t wasted is an important task. Our hope is to use some of these issues and discussions as input to active research leading to insights into how organizations can optimally reach fossil-fuel neutrality in the way that has the most impact for the lowest cost.

GAZETTE: Beyond the emissions directly associated with energy production or use on campus, there are a host of so-called Scope 3 emissions, those emissions that are associated with purchased goods or services that support campus operations. How did the task force think about these emissions?

CLARK: It’s not a surprise to people that the purchase of food or of transportation services is responsible for emissions. What surprised us, as the Office for Sustainability began to actually calculate the magnitude of those emissions using preliminary estimates, was that they were far larger than most of us had expected.

We believe the University needs to move forward, in conjunction with other groups doing this work, to ensure that we have scientifically grounded, reliable metrics that can give us insights into the climate, health, and environmental impacts of purchased services, particularly for air travel, food, investment, and the like. As part of the process of getting more accurate measurements, we can then better understand what the options are for reducing those impacts, and begin to pursue those options consistent with Harvard’s mission. As part of the fossil-fuel-free by 2050 goal, we suggest that the University make more than due-diligence efforts to ensure that the purchased goods and services are also purchased from sources that are fossil-fuel-free. Because we don’t completely control what outside companies do, we’re going to work as hard as we can to send signals and create demand for such goods and services.

GAZETTE: How do you imagine Harvard might begin to operationalize these new goals?

HENDERSON: The committee recommended that the University implement a surcharge on fossil-fuel consumption on the campus in order to fund becoming fossil-fuel-neutral by 2026. A surcharge is conceptually equivalent to what many people have talked about as a carbon tax. One way to think about it is: Every time I turn on a light, I’m not only lighting the room, but I’m creating some damages. The goal of a surcharge or a carbon tax would be to ask you to pay a little bit toward that.

Now, if you simply were to impose a surcharge on fossil-fuel use that was equivalent to the damages we were causing, that’s a very big number — we’re certainly not recommending anything like that.

CLARK: In terms of how to implement a surcharge on campus, there are a set of questions that will need to be answered through ongoing research and in close coordination with the University’s Schools and departments. These include what the size of this surcharge should be and how the revenues might be used, for example, in stimulating or incentivizing the development of low-fossil-fuel, low-emissions technologies and practices on campus. There are many faculty experts on our campus who are well-positioned to contribute to this research endeavor.

GAZETTE: Katie, the University faces competing demands on shrinking resources, especially in light of the tax on endowments included in the recent federal tax bill. How will these new climate goals fit into the difficult decisions that Harvard administrators are making and will need to make about how to spend our limited resources?

LAPP: As with any major goals set by the University, we will strive to meet the commitments set forth in the task force’s recommendations. While ambitious, I think they are achievable. The fact is, we met our previous climate goal through smart investments in energy conservation that reduced emissions and resulted in millions of dollars of cost savings to the University. We will continue our focus on energy efficiency, particularly as new technology becomes available. And as we did with the previous goal, we will undergo a process of quadrennial reviews that will allow us to explore the question of whether or not it is still viable to meet our goals and what adjustments may need to be made given the demands on our resources.

“As with any major goals set by the University, we will strive to meet the commitments set forth in the task force’s recommendations. While ambitious, I think they are achievable,” said Harvard Executive Vice President Katie Lapp. Stephanie Mitchell/Harvard Staff Photographer

GAZETTE: The findings and recommendations of the climate change task force were unanimously agreed upon, and while you three served as co-chairs, it was composed of many other members. Can you tell us a little bit about the dynamic of the full group?

CLARK: The task force was named to include a broad cross-section of faculty, students, and senior administrative staff from around the University — they were spectacular. I think we came out of this in a place that was quite unlike what anybody walked in expecting. Almost everybody at the table gave a little on something they might have liked to see featured more. But, crucially, we simply came out with a view or vision of what was achievable and what the motivations were for achieving it. And that, to put it mildly, is not something that always happens in this society.

HENDERSON: Conversations were lively, sometimes difficult, but always productive. I gained so much respect for the diversity of expertise across the campus.

GAZETTE: I’d like to wrap it up by asking you how you individually take action to reduce the climate impact of your own lifestyles?

LAPP: As many people who interact with me on campus know, I’m always turning off lights, adjusting the thermostat, and I try to avoid drinking bottled water. I also walk to work, drive a Prius, compost, and try in my small way to reduce my carbon footprint wherever possible.

CLARK: I try to keep up with Katie, but bike rather than walk to work. And for the last decade, I’ve been running the Sustainability Science Program at the Harvard Kennedy School, which has brought in several hundred sharp young researchers and early career professionals. I have worked very hard to bring down by a factor of at least 60 percent my air travel over that period, simply in response to these folks saying: Really, how much of that travel is essential to you achieving your mission? How much of it can you do in other ways? How much of it do you need to do at all?

HENDERSON: I don’t eat beef. If you were to identify one single element in the food chain that generates disproportionate carbon emissions, beef would be it. When I construct my own carbon portfolio, it’s overwhelmingly the flights I take, so, like Bill, I’ve been very much trying to cut down my amount of flying. And, last but not least, I’ve invested in insulation in my house. The numbers are very striking. The easiest way to make money usually is to insulate your house. And that’s had a very positive rate of return and makes a big difference.


ELI5: Why did it take so long to invent the steam engine?

The basic idea of steam pushing a piston doesn't seem as complicated as the concept and laws of calculus, for example.

According to some accounts, a Greek called Hero invented the concept of the steam engine thousands of years ago.

The problem wasn't the concept, it was where it could be used. A steam engine only works if you have the supplies/ability to build a large railroad.

I think OP meant steam engines, not steam locomotives.

Precision machining is required to make engines that actually rotate. A bicycle is arguably 'lower tech' than a steam engine, but it took even longer to develop.

You also need highly refined materials or your steam engine will explode under pressure.

You also need highly refined materials

This was the real limiting factor in early engines. The metallurgy just wasn't there to produce strong fault-free castings and them machine them with sufficient precision for use as cylinders (and valves and other bits). A lot of the work was done learning how to bore canon for the navy, which spilled over into steam power.

I read that this guy, Heron of Alexandria invented it but could not find a patron willing to use it since slave work was so abundant

Очаровательный. Thanks for the responses.

I totally forgot about slaves. Its like fossil fuels vs renewable energy. Why use one when the other is widely available and super cheap

Lots of things need to fit together nicely to make these inventions work. For example, the first steam engines were used to pump water out of coal mines. which is convenient, because you have unlimited supplies of coal to power the engine right there. But for that you need large coal mines, and they need to be worth mining even after you've dug deep enough that they're filling with water, so you need a large demand for coal for fuel. etc. etc. etc.

The next big use of steam engines was to power locomotives, but that required rail travel, which had to evolve independently as animal-powered rail travel before it even became imaginable to replace the mules with locomotives. After that the next big use was to power steam looms, but that required replacing water-powered looms, which required the replacement of cottage industries by factories where the division of labor in weaving had already replaced skilled labor to a large degree. All of the machines/techniques that could use steam as a power source were way more advanced than steam power itself.

It might seem that the mechanics of the piston are intuitive, but in fact ничего такого about pressure was terribly intuitive. If this interests you, read The Leviathan and the Air Pump, which is about the endless back-and-forth about Boyle's gas laws and physical principles in the 1600s. The bottom line was that their experimental instruments were so jerry-rigged that it was never clear when an experiment was revealing a physical truth, and when it was revealing how terrible the instruments were. The debates ended up turning into popularity contests. Being able to create very low and very high pressures required a relatively high level of machining expertise that required mathematical expertise even if the concept didn't.


Why Are Fossil Fuels Bad for the Environment?

Burning fossil fuels leads to global climate change by emitting carbon dioxide and other greenhouse gases that trap heat in the Earth's atmosphere. Extracting and transporting fossil fuels also contribute to air and water pollution.

Fossil fuels are energy sources produced from organic matter that has fossilized for millions of years. These are present in the form of petroleum (oil), coal and natural gas. Of the three, oil is used at a much higher rate than the others to meet the growing energy demands of the world's population.

Fossil fuels are natural resources that are continually formed deep below the earth's surface. However, because they take so long to form, they are considered non-renewable resources. This means that when all of the fossil fuels are depleted, there will be no way to make more. It is estimated that with current reserves, there are only 53.3 years left of oil left in the world, as stated in an article published in USA Today in 2014. However, that does not take into account oil reserves not yet discovered and the introduction of alternative energy sources. In addition to fossil fuels being finite resources, they pose a number of negative impacts on the environment.

Environmental Impact of Extracting Fossil Fuels Fossil fuels are extracted through two processes: mining and drilling. Mining is the process used to access coal while drilling is used to extract oil and natural gas from deep below the Earth's surface. Both processes can greatly impact the environment surrounding the sites as well as the health of the workers performing the jobs. In surface mining, large amounts of land are destroyed and removed in order to access the resources below. This leads to erosion, can cause fires and even deposit harmful substances into water sources.

Spills are a major concern when extracting oil. Several major oil spills have occurred over the years, including the explosion that occurred on the Deepwater Horizon that resulted in over 210 million gallons of oil spilling into the Gulf of Mexico, according to CNN. Additionally, pipelines used to transport oil across large areas of land have been known to rupture and contaminate the land on which they sit. In both cases, water, wildlife, plants and humans are all affected.

Environmental Impact of Burning Fossil Fuels Burning fossil fuels for energy poses another set of problems for the environment. While supporters of different fossil fuels claim that one is better than the other, all fossil fuels release carbon dioxide and other harmful pollutants into the atmosphere when burned. These emissions can be linked to a wide array of problems from the local to the global scale. Emissions from cars and trucks in a city are harmful for humans and animals to breathe, and have a healthcare cost of over $100 billion per year, as estimated by the Union of Concerned Scientists. In addition, these particulates increase the acidity of rain, resulting in acid rain that is harmful to plants, fish and other animals.

The production of carbon dioxide, methane and other greenhouse gases is also harmful for the environment. These gases get trapped in the atmosphere causing the overall temperature of the planet to rise. Though the slight change in temperature may seem insignificant, it can have devastating impacts on plants and wildlife.


Смотреть видео: Сколько часов сна вам бы потребовалось на разных планетах