Действительно ли США рассматривали возможность продемонстрировать японцам атомную бомбу, «взорвав вершину» с горы Фудзи?

Действительно ли США рассматривали возможность продемонстрировать японцам атомную бомбу, «взорвав вершину» с горы Фудзи?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Читая статью в Washington Post под названием «Пять мифов об атомной бомбе», упоминается:

Решение об использовании ядерного оружия обычно выражается либо / либо: либо сбросить бомбу, либо приземлиться на пляже. Но помимо простого продолжения обычных бомбардировок и военно-морской блокады Японии, в то время были признаны два других варианта.

Первым была демонстрация атомной бомбы до или вместо ее использования в военных целях: взрыв бомбы на необитаемом острове или в пустыне перед приглашенными наблюдателями из Японии и других стран; или использовать его, чтобы взорвать вершину горы Фудзи за пределами Токио. От демонстрационного варианта отказались по практическим соображениям. В августе 1945 года в наличии было всего две бомбы, и демонстрационная бомба могла оказаться несостоятельной.

(курсив мой)

Я не могу найти никаких подтверждающих доказательств этого в Google, но мне это кажется безумием хотя бы потому, что последствия бомбардировки Фудзи-сан, безусловно, могут быть более катастрофическими, чем бомбардировка обычной цели - например, если бомба стала катализатором извержение, которое также может стать катализатором крупных землетрясений.

Итак, мои вопросы:

  1. Действительно ли США рассматривали возможность продемонстрировать японцам атомную бомбу, «взорвав вершину» с горы Фудзи?
  2. Если да, то был ли проведен какой-либо анализ людьми с соответствующими геологическими знаниями для оценки риска, который это может нести в качестве катализатора крупных извержений или землетрясений?

«США» и «рассматривать» - довольно широкие термины. Я не могу найти никаких доказательств того, что комитет по целям Манхэттенского проекта когда-либо рассматривал что-либо, кроме обычных военных целей, но было много других людей, которые высказывали идеи о том, что должно быть поражено.

Довольно неформальный анализ «сноса вершины с горы» был проведен в форме теста Троицы. Вердикт заключался в том, что при взрыве с поверхности 20-килотонной бомбы образуется воронка шириной около десяти метров и глубиной около метра - результат довольно не впечатляющий.

Я серьезно сомневаюсь, что можно было бы провести какой-либо формальный анализ. Любой специалист по подрыву может дать вам ответ примерно за пять секунд: подрыв взрывчатки на поверхности твердого объекта совершенно неэффективен для нанесения значительного ущерба этому объекту. Чтобы взорвать вершину горы с помощью Толстяка или Маленького мальчика, вам нужно просверлить отверстие и опустить в него бомбу.


Боеголовка 20KT, вероятно, намного меньше того, что может сделать вулкан, и вопрос о том, какой ущерб он нанесет горе при взрыве на поверхности, является спорным. Гора Сент-Хеленс была эквивалентом 24 тонн, например, изнутри.

Оба падения Хиросимы / Нагасаки произошли в результате взрыва.

Земляной взрыв на Фудзи мог оказаться совсем не благоприятным, если бы он взбудоражил много облученной земли и выпал по окрестностям. Профили выпадения бомб с бомбами зависят от многих факторов, но взрывы на большей высоте приводят к «более чистому» и менее стойкому излучению. Однако я также действительно не знаю, сколько они знали или ожидали относительно осадков, поэтому неясно, были ли соображения по этому поводу фактором.

И последнее, но не менее важное: вы и большинство современных СМИ смотрите на атомные бомбы с точки зрения неприятия (условно говоря) жертв среди гражданского населения в конце 20-го века.

Во время Второй мировой войны высокий уровень потерь среди гражданского населения был признаком, а не ошибкой, и атомная бомба была по-настоящему новинкой только в своей непосредственности и очевидной простоте использования. Широкое отвращение и взаимно гарантированное разрушение придут позже. Некоторые из рейдов в Токио привели к гибели мирных жителей примерно в том же порядке за одну ночь.

Не уверен, когда западные страны начали избегать или, по крайней мере, заявляли, что избегают жертв среди гражданского населения, но даже во время войны во Вьетнаме некоторое внимание уделялось бомбардировкам плотин, которые могли привести к гибели около 200 тысяч человек.

p.s. Что касается статьи по ссылке, мне действительно, очень трудно серьезно относиться к любому, кто так же тщательно подбирает оценки потерь:

Как заметил историк из Стэнфорда Бартон Бернстайн, Комитет по совместным военным планам США предсказал в середине июня 1945 года, что вторжение в Японию, которое должно было начаться 1 ноября, приведет к 193 тысячам американских жертв, в том числе 40 тысячам погибших.

Вторжение на Окинаву, гораздо более ограниченное мероприятие, уже привело к следующим потерям в США, поэтому цитирование любой мертвой оценки в 40 тысяч - это бредовое безумие или вопиющая интеллектуальная нечестность.

От 14 009 до 20 195 убитых / 12 520 убитых в боях / от 38 000 до 55 162 раненых

и, когда погибло 40–150 тыс. мирных жителей, в значительной степени из-за принуждения материковой Японии, желание избежать повторения этого на главном острове было значительным этическим оправданием.